Вирок № 24181045, 10.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1871/2012

1/0707/142/2012

номер р.стат. звіту 03

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

суддів: Слюсарчука В.М., Камінського С.Е.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Демко В.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника підсудних адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчинені злочинів передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 18.00 години, 30 вересня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на гужовій повозці приїхали до новобудови автосалону «Автоград II», за адресою: с. Клячаново по вул. Автомобілістів, без номеру, Мукачівського району, Закарпатської області де продовжували вживати алкогольні напої, що помітив охоронець ОСОБА_5 який їх прогнав, але вони відїхавши на деяку відстань зупинился на продовжили вживати алкогольні напої та побачили, що на огородженій ділянці автосалону складені профільні жерстяні листи для даху, які вирішили викрасти, для чого ОСОБА_3 проник на територію автосалону, звідки почав перекидувати вказані листи через огорожу.

Його дії помітив охоронець ОСОБА_5, який почав кричати, щоб ОСОБА_3 припинив красти та підійшовши до нього штовхнув його руками в груди. Після чого між ними почалася бійка, в результаті якої ОСОБА_3 наніс множинні удари руками охоронцю по різних частинах тіла та, після того як останній впав на коліна, переліз через огорожу, та вони разом з ОСОБА_4 хотіли скласти листи на підводу та поїхати, але охоронець ОСОБА_5 обійшовши огорожу підійшов до них, після чого між ОСОБА_3 та охоронцем знову почалася бійка, під час якої ОСОБА_4 підняв із землі деревяну палку, підійшов до охоронця ззаду та наніс декілька ударів дерев'яною палкою по спині ОСОБА_5 та, після того як вона від ударів зламалася, підняв з землі камінь та наніс ОСОБА_5Е один удар ним в область потилиці, в результаті чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_3 піднявши той же камінь із землі ще раз кинув його на голову охоронцю.

В результаті підсудні нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, важкої черепно-мозкової травми у вигляді багато уламкового перелому кісток склепіння черепа, лінійного перелому основи черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку з розчаленням речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та показав, що він 30 вересня 2011 року, біля 18.00 години, разом з ОСОБА_4 приїхали на поле, що знаходиться по вул. Автомобілістів, в с. Клячаново, де вживали горілку, що помітив охоронець, який їх прогнав, але вони відїхавши на деяку відстань зупинился та продовжили вживати алкогольні напої. В подальшому побачивши, що неподалік на огородженій ділянці вказаної новобудови складені листи заліза, вони вирішили їх викрасти, для чого він переліз через огорожу, та почав перекидувати їх через огорожу. До нього підійшов охоронець, який почав кричати та штовхнув його руками, в результаті чого між ним виникла бійка, в ході якої він бив охоронця руками по всьому тілу. Після того як останній впав на коліна, він переліз назад через огорожу, та хотів разом з ОСОБА_4 скласти листи на підводу та поїхати, але охоронець обійшовши огорожу, підійшов до них. Між ним та охоронцем знову почалася бійка, під час якої в охоронця випав з кишені мобільний телефон. В цей час ОСОБА_4 підійшов із деревяною палкою в руках, вдарив нею охоронця по спині, декілька раз, а в подальшому вдарив каменем ззаду по голові, після чого останній впав животом вниз на землю. Він підняв той же камінь і ще один раз кинув його на голову лежачому охоронцю. Після чого він забрав мобільний телефон та вони разом з ОСОБА_4 поїхали додому. По дорозі переїжджаючи по мосту через р. Латориця вони викинули камінь, яким били ОСОБА_5 у річку, а одяг в якому він був вдягнений його співмешканка спалила.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та показав що він, 30 вересня 2011 року, біля 18.00 години, разом із ОСОБА_3 на підводі приїхали на поле біля новобудови автосалону по вул. Автомобілістів де вживали горілку, що помітив охоронець, який їх прогнав, але вони відїхавши на деяку відстань зупинился та продовжили вживати алкогольні напої. В подальшому побачивши, що неподалік на огородженій ділянці новобудови складені листи заліза, вони вирішили їх викрасти, для чого ОСОБА_3 переліз через огорожу, та почав перекидувати їх через огорожу, що помітив охоронець, який підбіг до ОСОБА_3 та почав кричати, щоб вони припинили красти та штовхнув ОСОБА_3 руками в груди, після чого між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс декілька ударів охоронцю по різних частинах тіла та, коли останній впав на коліна ОСОБА_3 переліз через огорожу, та вони хотіли скласти листи заліза на підводу та поїхати, але охоронець, обійшовши огорожу підбіг до них та між ним та ОСОБА_3А знову почалася бійка. Після чого він підняв із землі деревяну палку, підійшов до охоронця та вдарив його по спині 3 - 4 рази. Після того як палка зламалася він взяв камінь та вдарив ним ззаду по голові охоронця, який від удару впав животом вниз на землю. Після чого ОСОБА_3, піднявши той же камінь із землі знову кинув його на голову охоронцю. Зрозумівши, що охоронець помер, вони сіли на підводу і поїхали звідти. По дорозі додому камінь, яким кидали у голову охоронця викинули у річку Латориця, а одяг в якому він був вдягнений спалила його співмешканка.

Крім визнання вини підсудними їх вина в інкримінованих злочинах повністю доведена показами потерпілої та свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1І показала, що 30 вересня 2011 року їй зателефонував співробітник її батька ОСОБА_7В, який повідомив, що її батька немає на робочому місці. Приїхавши разом з чоловіком до батька на роботу вони з ОСОБА_8 В В. та ОСОБА_7В стали його шукати. Через деякий час біля загородженої ділянки вона знайшла тіло батька, біля якого були розкидані листи заліза.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 30 вересня 2011 року ввечері його дружині подзвонив співробітник батька його дружини ОСОБА_7, та повідомив, що її батька не має на робочому місці. Вони відразу приїхали до його роботи та почали його шукати. Через деякий час біля загородженої ділянки його дружина знайшла тіло батька, біля якого були розкидані листи заліза.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, показав, що він о 20.00 годині 30 вересня 2011 року, прийшов на роботу та не застав на робочому місці свого напарника ОСОБА_5 Через деякий час він почав його шукати та не знайшовши зателефонував начальнику охорони ОСОБА_7 та повідомив останньому, що ОСОБА_5 немає на робочому місці. Через деякий час приїхала донька та зять останнього та ОСОБА_7 з якими він став шукати ОСОБА_5, тіло останнього, біля якого були розкидані листи заліза, через деякий час біля загородженої ділянки знайшла ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7В показав, що він працює начальником охорони ТзОВ «Премєра Авто». Близько 21.00 години 30 вересня 2011 року йому зателефонував охоронець ОСОБА_8, який повідомив, що на робочому місці відсутній його напарник ОСОБА_5 Після чого він про це повідомив доньку та зятя ОСОБА_5 та поїхав до новобудови автосалону куди приїхав одночасно з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та вони разом розпочали пошуки ОСОБА_5, тіло якого знайшла його донька за межами охоронюваної території біля огорожі, біля якого були розкидані обрізки даху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав суду, що він працює охоронником ТзОВ «Премєра Авто». Вранці 30 вересня 2011 року здав зміну ОСОБА_5Е, коли той приїхав на роботу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав суду, що дійсно особи ромської національності часто на території, де стався злочин косили траву.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, показав суду, що він працює охоронником ТзОВ «Премєра Авто» та 01 жовтня 2011 року він дізнався що ОСОБА_5 вбили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він бачив двох осіб ромської національності, одного з яких він знав, які їхали на гужові повозці від новобудови до моста через р. Латорицю.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 слідує, що вона, біля 19 години 00 хв., 30 вересня 2011 року повернувшись додому побачила ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння та лежав на ліжку. Останній попросив її спалити його штани які лежали на камені біля будинку. Після чого вона вийшла з будинку та побачила штани ОСОБА_4 з навними плямим бурого кольору схожими на кров, які вона спалила на вогнищі коло сараю, де мешканці будинку палять сміття.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2011 року та додаткового огляду місця події від 01.10.2011 року, на вул. Автомобілістів, в с. Клячаново, Мукачівського району на відстані 4 метрів від огорожі об'єкту «Автоград 2»виявлений труп ОСОБА_5 із множинними ушкодженнями голови, лежачого обличчям вниз, ногами в напрямку огорожі. Поруч знайдені три уламки дерев'яного бруска, куртку та футболку, розкидані профільні жерстяні листи для даху, накопичення слідів крові в області голови трупа, обкладинку з-під документів, купюру номіналом 2 гривні в траві, перочинний ніж, кулькову ручку та олівець, нашарування слідів крові на огорожі та зігнуті назовні стовпчики огорожі, краплі крові від заднього правого кута новобудови до огорожі в напрямку до трупа, пошкоджені окуляри та колія від проїжджої частини вулиці вздовж правої огорожі об'єкту, по місцю події і в напрямку моста через річку Латорицю.

(Т. 1,а.с. 12-28, 30-35)

Згідно із протоколами огляду від 01.10.2011 року з помешкання ОСОБА_3, вилучений мобільний телефон «Сіменс А 70»ІМЕІ 356468 00 000452 2»та гужову підводу.

(Т. 1,а.с. 118-126, 128-132)

Відповідно до протоколу впізнання предметів, мобільний телефон «Сіменс А 70»ІМЕІ 356468 00 000452 2», який був вилучений в помешканні ОСОБА_3 належав покійному ОСОБА_5 та знаходився у нього в день чергування 30 вересня 2011 року.

(Т. 1,а.с. 157-158)

Згідно із протоколом огляду предмета від 07 жовтня 2011 року, на поверхні гужової підводи виявлені сліди крові.

(Т.1,а.с. 133-139)

Відповідно до протоколу огляду предметів вилучених з місця події, ОСОБА_1, впізнала предмети, що належали її батьку.

(Т. 1, а.с. 153-156)

Згідно із протоколом огляду предметів вилучених з місця події три дерев'яні фрагменти, вилучені на місці події, становлять один дерев'яний брусок довжиною 91 см.

(Т. 1, а.с. 169-177)

Відповідно до протоколу виїмки та огляду одягу ОСОБА_15 виявлені пошкодження одягу у лигляді відриву правого рукава по шву.

(Т. 1,а.с. 163-166)

Згідно із потоколами явок з повинною ОСОБА_4, ОСОБА_3, останні зізналися у вчиненні вбивства.

(Т. 2, а.с. 37, 44)

Відповідно до протоколів відтворень обстановки і обставин події із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останні на місці злочину детально розповіли про обставини вбивства ОСОБА_5, показали механізм завдання ударів руками, дерев'яним брусом та каменем, локалізацію - удари брусом та каменем в потиличну ділянку голови потерпілого.

(Т. 2, а.с. 57-68, 88-98)

Згідно із висновками судово-медичної експертизи № 243/11 від 23.11.2011 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, важкої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа, лінійного перелому основи черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку з розчаленням речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події.

При судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер зліва 6,7,8 - го по середньоключичній лінії з крововиливами в оточуючі м'які тканини, 5, 6-го ребер справа по передньопідпахвиклій лінії з крововиливами в оточуючі м'які тканини, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару і згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Також при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області спинки носа, синця в області верхньої лівої повіки, синця в області лівої щоки, забійної рани в завушній області справа, синця в області середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, синця в поперековій області спини справа, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару і згідно п. 2.3.3. ( забійні рани) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та згідно п. 2.3.5 (синці ) «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 по голові було нанесено не менше п'яти ударів.

Всі виявлені тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 30.09.2011 року. Потерпілий ОСОБА_5 після нанесення йому тілесних ушкоджень не міг здійснювати цілеспрямовані дії (ходити), так як смерть настала відразу після заподіяння ушкоджень.

Відповідно до судово-токсикологічного дослідження трупної крові етиловий спирт не виявлено.

(Т. 1,а.с. 186-191)

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи № 194 від 11.10.2011 року, кров ОСОБА_16 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти - В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

(Т. 1,а.с.201-202)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 196 від 26.10.2011 року, в змивах слідів на чотирьох каменях, шматку шиферу, з чотирьох фрагментів огорожі, із одного уламку деревяного бруска, вилучених з місця події, виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 Крові на інших двох уламках бруска не знайдена.

(Т. 1,а.с.211-216)

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи № 197 від 26.10.2011 року, на семи фрагментах гужової повозки ОСОБА_3 виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 яка може походити від ОСОБА_5 та не може походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_3

(Т. 1,а.с.236-241)

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 296 від 31.10.2011 року, залишкова вартість мобільного телефону «Сіменс А 70»може становити 20 гривень

(Т. 1,а.с.249-253)

Згідно із довідкою генерального директора ТОВ «Прем'єра Авто»№ 127 від 30.09.2011 року, балансова вартість профільних жерстяних листів для даху ( в кількості 38 квадратних метрів по 75 грмивень за 1 квадратний метр) становить 2850 гривень.

(Т. 1,а.с.85)

Відповідно до довідки генерального директора ТОВ «Прем'єра Авто»№ 184 від 08 травня 2012 року, загальна вартість профільних жерстяних листів для даху як металобрухту становить 100, 80 гривень.

(Т. 2 а.с. 252)

Згідно із актом судово психіатричної експертизи № 211 від 14.11.2011 року ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, під час скоєння інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

(Т.1 а.с.264-267 )

Згідно із актом судово психіатричної експертизи № 210 від 14.11.2011 року ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, під час скоєння інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

(Т.1 а.с.275-278 )

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4, та ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві) вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбою) поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікує їх дії за ст.ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім цього що ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_17 виховує трьох неповнолітніх дітей та ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_18 також виховує трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, характер дій підсудних, дані про їх осіб, те що за місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 характеризуються позитивно і тому вважає, що покарання за цим вироком має бути повязано з позбавленням волі, з призначенням підсудним відповідної міри покарання на певний строк, якої буде достатньо для виправлення та перевиховання засуджених.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (пятнадцати) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 у виді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 01 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (пятнадцати) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 у виді 15 (пятнадцати) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4обчислювати з 01 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - взяття під варту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведеної товарознавчої експертизи №296 від 31.10.2011 року у розмірі 303,92 (триста три гривні 92 коп.) гривень.

Речові докази по справі:

-відеокасету «Panasonic mini DV 60»№ 08 7120CS6 AR із записами відтворень обстановки і обставин події з обвинуваченими, яка знаходиться при матеріалах справи зберігати при матеріалах справи;

-гужову повозку, яка зберігається на штраф майданчику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_19З;

-пачку цигарок «Пріма срібна», дві цигарки, банкноту номіналом 2 гривні, складний ніж, кулькову ручку, олівець, дві звязки ключів, обкладинку для документів, окуляри, мобільний телефон «Сіменс А 70», куртку, та ремінь ОСОБА_5, які зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області передати потерпілій ОСОБА_1І;

-чотири камені, шматок шиферу, три фрагменти деревяного бруска, шість фрагментів металевої горожі, вісім фрагментів гужової порвозки, пару черевиків, кросівок та штанів ОСОБА_3, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_20