Вирок № 24180842, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/3522/2012

1/0707/345/2012

Номер рядка стат. звіту 20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підсудної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, у відповідності до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості ,-

-за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 19 грудня 2011 року приблизно о 16 годині знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю у кімнаті ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsunq GTE 1081 T»вартістю 168 грн., у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв»язку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 50 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 228 грн..

Окрім того, 23 січня 2012 року приблизно о 07 годині 20 хв. ОСОБА_3 знаходячись у потерпілого ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 6230 І»вартістю 200 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв»язку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 50 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн..

-2-

Допитана в якості підсудної ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю і пояснила, що 19 грудня 2011 року приблизно о 12 годині знаходилася у гостях в ОСОБА_4, у квартирі №25 в будинку №5 в м.Мукачево по вул.Одеській, де разом з потерпілим ОСОБА_1, який також там знаходився, вживали алкогольні напої. Під час їхньої розмови побачила у ОСОБА_1 мобільний телефон, який останній залишив на столі. Близько 16 години, коли ОСОБА_1 вийшов із квартири та пішов до магазину за пляшкою горілки, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за її діями, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_1, який відразу сховала у кишені своєї куртки, при цьому вимкнула його. Викрадений мобільний телефон продала на «Центральному ринку», що розташований в м.Мукачево по вул.Воз»єднання незнайомій особі за 50 грн.. Крім того, 22 січня 2012 року приблизно о 14 годині знаходилась разом із ОСОБА_5 у гостях в ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, де разом вживали алкогольні напої. Вже 23 січня 2012 року біля 03 години, коли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 пішли відпочивати, вона залишилася у кухонній кімнаті, де на столі побачила мобільний телефон, що належав потерпілому ОСОБА_2. Скориставшись відсутністю потерпілого та ОСОБА_5 таємно викрала даний мобільний телефон, який сховала у кишеню своєї куртки. Викрадений мобільний телефон продала незнайомій особі на автостанції в м.Мукачево за 50 грн.. Отримані грошові кошти за продаж вищевказаних мобільних телефонів витратила на продукти харчування та алкогольні напої, а сім-картки від вищевказаних телефонів викинула.

В скоєному підсудна в суді щиро розкаялася, а на досудовому слідстві ще й написала свої явки з повинною (а.с. 31, 90).

Свої покази на досудовому слідстві підсудна підтвердила також і під час проведення з її участю відтворення обстановки та обставин події (а.с. 60-63, 121-124).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудна та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколами огляду місця події від 30 січня, 07 лютого 2012 року (а.с. 13-16, 77-80);

- протоколами очних ставок від 12 березня 2012 року (а.с. 133-135, 136-138);

- та характеризуючими особу підсудної документами (144, 145, 147-149, 151, 152, 154, 158, 163).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_3 є: вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, обставини справи та дані про її особу: вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризуються задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину. Разом з тим суд враховує і те, що підсудна раніше вже притягалася до кримінальної відповідальності, вчинила злочини у стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною по справі.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_3 є можливим без відбування нею покарання та ізоляції її від суспільства, а тому суд, обираючи їй покарання, застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обовязків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Судові витрати по справі становлять 607 грн. 84 коп. за проведені під час досудового слідства судові експертизи (а.с. 66, 127).

Цивільний позов по справі не заявлений.

-3-

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України на 01 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді 02 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р.31256272210434 607 (шістсот сім) грн. 84 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР