Рішення № 24180829, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3220/2012

№ 2/0707/1254/2012

Ряд стат. звіту 26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 106/01 2007 від 08.01.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 106/01 2007 від 08.01.2007 року в розмірі 31 141,55 гривень (тридцять одна тисяча сто сорок одна гривня пятдесят пять копійок) та судові витрати по справі в сумі 311,42 гривень (триста одинадцять гривень сорок дві копійки).

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 106/01 2007 від 08.01.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 31 141,55 гривень, в тому числі: непогашений кредит 11 289,41 гривень; несплачені відсотки 12 807,87 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 6 684,27 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 106/01 2007 від 08.01.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (а.с.7-9,17). Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 31 141,55 гривень, в тому числі: непогашений кредит 11 289,41 гривень; несплачені відсотки 12 807,87 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 6 684,27 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень. (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 311,42 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 106/01 2007 від 08.01.2007 року в розмірі 31 141,55 гривень (тридцять одна тисяча сто сорок одна гривня пятдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 311,42 гривень (триста одинадцять гривень сорок дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій