Вирок № 24180567, 27.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/2699/2012

1/0707/293/2012

номер стат. звіту 20

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Прохоров С.А., представника цивільного позивача ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»кВ. 176, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Червоноармійській №5 «а»підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, піднявся на дев»ятий поверх вищевказаного будинку, звідки, із ліфтової шахти, за допомогою металевих ножниць, які заздалегідь взяв із собою для вчинення злочину, таємно викрав майно ОСОБА_3 підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт», а саме: з першого під»їзду загального користування 20 метрів кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку ОМ-22\1 від 30 січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 134, 40 гривень; з другого під»їзду загального користування 20 метрів кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку ОМ-22\1 від 30 січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 134, 40 гривень;

з третього під»їзду загального користування 20 метрів кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку ОМ-22\1 від 30 січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 134, 40 гривень;

з четвертого під»їзду загального користування 20 метрів кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку ОМ-22\1 від 30 січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 134, 40 гривень;

з п»ятого під»їзду загального користування 22 метри кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку ОМ - 22\1 від 30

-2-

січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 147,84 гривень.

В результаті крадіжки підсудний ОСОБА_2 таємно викрав майна на загальну суму 685, 44 гривень, чим самим заподіяв ОСОБА_3 підприємству спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 13 січня 2012 року, підсудний ОСОБА_2, приблизно о 15 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Росвигівській, буд. 26, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, піднявся на дев»ятий поверх вищевказаного будинку, звідки, із ліфтової шахти, за допомогою металевих ножниць, які заздалегідь взяв із собою для вчинення злочину, таємно викрав 22 метри кабелю КПВЛС розміром 18х1,0 см., чорного кольору, бувшого у використанні, який перебуває на балансі ДП спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт», вартість якого згідно висновку ОМ-22\1 від 30 січня 2012 року, наданого експертом Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати становить 6 гривень 72 копійки за метр, на загальну суму 147,84 гривень, чим самим заподіяв ОСОБА_3 підприємству спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що у зв»язку з важким матеріальним становищем, відсутністю доходів для проживання він вирішив вчинити крадіжку металовиробництва, щоб в подальшому здати його як металобрухт, а за отримані кошти купити продукти харчування. Так як у минулому він працював слюсарем- електромеханіком по обслуговуванню ліфтів, добре знає всі тонкощі в системі підключення і відключення кабельних ліній. Так, 07 січня 2012 року, взявши з собою металеві ножниці, він піднявся на дев»ятий поверх третього під»їзду будинку у якому проживає, тобто № 5 «а»по вул. Чернишевського у м.Мукачево, де силою відчинив дверцята ліфту із ліфтової шахти, за допомогою металевих ножниць, викрав одну лінію кабелю темного кольору, який колись відповідав за зв»язок між ліфтом та диспетчером. В подальшому він спустився на перший поверх, вчинив аналогічні дії і за допомогою металевих ножниць він відкусив лінію кабелю, який вже був обрізаний ним на дев»ятому поверсі, потягнув кабель на себе і забрав, тобто викрав. Загальна довжина кабелю становила 22 метри. Потім він пішов у під»їзд №1, де аналогічним способом викрав ще 20 метрів кабелю. Потім у під»їздах №2, 4 та 5 вищевказаного будинку, звідки в той самий спосіб таємно викрав ліфтовий кабель загальною довжиною 60 метрів. В подальшому він відніс викрадений кабель позаду котельні будинку, де проживає і обпалив його від поверхневого захисту до металу, поставив у поліетиленовий пакет і того ж дня продав знайомому з виду чоловіку на ім»я «Корчі». За реалізацію викраденого кабелю він отримав грошові кошти у сумі 100 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Також, підсудний ОСОБА_2 пояснив суду, що з метою крадіжки ліфтового кабелю, 13 січня 2012 року близько 15 години він взяв металеві ножниці і направився до будинку № 26 по вул.. Росвигівській у м.Мукачево, де за допомогою вищезгаданого способу, з першого під»їзду викрав 22 метри ліфтового кабелю, який вподальшому скрутив у коштушку і поставив у поліетиленовий пакет. Але в той час до нього підійшли невідомі особи, які представилися працівниками «Закарпатліфт», яким він зізнався у скоєній крадіжці, а ті в свою чергу викрали працівники міліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, дослідити докази, що його характеризують, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за

-3-

ст.185 ч.1 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та за ст.182 ч.2 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування матеріальної шкоди, дані про його особу, який на обліку у психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с.116), на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває (а.с.118), за місцем свого проживання характеризується посередньо (а.с.113), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.111) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Представником цивільного позивача ОСОБА_3 підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»ОСОБА_1 на стадії досудового слідства заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6190 гривень, який в ході судового розгляду останній просив залишити без розгляду, про що подав суду письмову заяву. А тому, на підставі ст. 207 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_3 підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2012 року на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, частку у квартирі № 176 у будинку № 5 «а»по вул. Червоноармійській у м.Мукачево Закарпатської області скасувати ( а.с.122).

Речові докази поліетиленовий пакет білого кольору з кабелем чорного кольору, які передано на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_1 під розписку (а.с.69), відповідно до ст. 81 КПК України повернути власнику ОСОБА_3 підприємству спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»; металеві ножниці чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити.

Судові витрати по справі становлять 337,68 гривень за проведену трасологічну експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК УКраїни у виді 01 (одного) року 06 (шість) місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки, покладені на нього судом:

-4-

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільній позов ОСОБА_3 підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2012 року на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, частку у квартирі № 176 у будинку № 5 «а»по вул. Червоноармійській у м.Мукачево Закарпатської області скасувати.

Речові докази поліетиленовий пакет білого кольору з кабелем чорного кольору- повернути власнику ОСОБА_3 підприємству спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Закарпатліфт»; металеві ножниці чорного кольору - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, призначення платежу: за трасо логічну експертизу №72 від 22.02.2012 року - вартість проведеної експертизи у розмірі 337,68 гривень (тристо тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах