Ухвала суду № 24179511, 18.05.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3934/2012

18.05.2012 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Боровікової І.Ю., розглянувши заяву представника Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.03.2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, Управління капітального будівництва Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації приросту споживчих цін та відшкодування моральної шкоди, а також про усунення описки у виконавчому листі, виданого на підставі цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року представник Кримського Республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про усунення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі цього рішення, мотивуючи заяву наступним.Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.03.2010 року позов задоволений частково. У рішенні суду і у виконавчому листі допущені описки, в зввязку з чим просить у резолютивній частині рішення уточнити боржника, зазначивши, що необхідно стягнути з Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України в особі Управління капітального будівництва Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (код ЄДРПООУ 333375026). А також усунути цю описку і у виконавчому листі.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, просили її задовольнити.

Інші заінтересовані особи до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено наступне. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.03.2010 року позов задоволено частково, стягнено з з Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (код ЄДРПООУ 13780198) на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати у розмірі 3979,40 грн; недораховану та недоплачену заробітну плату за березень і квітень 2009 року у сумі 416,65 грн; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1743,20 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7660,80 грн, компенсацію за прострочення виплати заробітної плати та відпускних у розмірі 545,80 грн, а всього 14345 гривен 85 копійок.

У мотивувальної частині рішення зазначено, що трудовий договір укладено між позивачкою та Управлінням капітального будівництва Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», який не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», в звязку з чим суд вважає, що саме останній повинен відповідати за затримку розрахунку при звільненні. При цьому суд враховує рекомендації, викладені в розясненнях Вищого господарського суду України від 28.07.1994 року № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб», що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Суд приходить до висновку, що заява про усунення описки у рішенні та виконавчому листі задоволенню не підлягає. У рішенні суду і виконавчому листі описки судом допущено не було, у рішенні правильно зазначене найменування боржника.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя