Вирок № 24177393, 15.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.05.2012

дело №1/514/182/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Мавроди Р.Ф.

с участием секретаря Ганжа Т.А.

прокурора Любчик А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеет н/с ребенка, не работающего, ранее судимого:

1).12 июня 2003 года Добропольским городским судом по ст.185 ч.3,70 ч.1,75 УК Украины к 3 г.6 м. л/с, с испытательным сроком на 2 года;

2).10 июня 2004 года Добропольским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2,71 УК Украины к 4 г.3 м. л/с;

3).30 октября 2007 года Добропольским горрайонным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г.8 м. л/с;

4).1 марта 2011 года Добропольским горрайонным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, наказание не отбывал,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим, последний раз 1 марта 2011 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, наказание не отбывал, на путь исправления не встал и вновь, повторно, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2011 года, около 13.00 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе домовладения по адресу: г. Белицкое, ул.Гастелло, 30 г.Доброполье Донецкой области, где проживает ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен умысел, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил со двора принадлежащий ОСОБА_2 велосипед "Украина" стоимостью 266,8 гривен и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 266,80 гривен.

26 мая 2011 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_1, повторно, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен умысел, через оконную форточку проник в помещение столовой, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной в с.Дорожное, ул.Железнодорожная, 1 Добропольского района Донецкой области откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил электронные весы стоимостью 315 гривен и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 315 гривен.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, в период времени с 15 мая 2011 года по 22 мая 2011 года, повторно, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём свободного доступа проник в помещение гаража, принадлежащего гр. ОСОБА_3, расположенного в с.Дорожное Добропольского района Донецкой области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 200 л. дизельного топлива на сумму 1960 гривен и 5 пластиковых канистр ёмкостью 20 л. каждая, на сумм 43,5 гривен, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2003,5 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что 13 апреля 2011 года днем употреблял спиртные напитки вместе с ОСОБА_2 по месту жительства последнего. Когда закончилось спиртное, ОСОБА_2 дал ему денег, а также разрешил взять велосипед, который был во дворе. Он поехал и привез еще спиртного, велосипед остался у входа во дворе. Затем в какой-то момент ОСОБА_2 отлучился , а он вышел, взял велосипед , выкатил его и уехал. Вскоре встретил своего знакомого и продал ему велосипед ОСОБА_2 за 100 грн. Вину свою признает частично, так как считает, что ОСОБА_2 ему сам передал велосипед. По эпизоду похищения у ОСОБА_3 электронных весов из помещения столовой вину свою признает полностью, а по эпизоду похищения дизтоплива частично, так как действительно в мае 2011 года зашел в гараж ОСОБА_3, который не закрывался. ОСОБА_3 в этот момент не было. Не получив какого-либо разрешения он забрал из гаража 200 л дизтоплива, которое затем продал. Вину свою признает частично, так как считал, что забирает свое, так как ОСОБА_3 был должен ему за работу денег. Свои показания в судебном заседании изменил, так как не согласен с мерой наказания по предыдущему приговору. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Частичное признание подсудимым своей вины, изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как неправильное понимание им своих действий и выбранную таким образом форму своей защиты.

Между тем, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что 13 апреля 2011 года в своем дворе, ул.Гастелло, 30 в г.Белицкое он распивал спиртные напитки с ОСОБА_1 В ходе распития спиртного он зашел в дом, а когда вышел, увидел, что ОСОБА_1 во дворе нет, и со двора пропал велосипед «Украина». Велосипед ему возвратили работники милиции, по этому, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания подтверждает полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Так, потерпевший ОСОБА_3 показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, а именно имеет столовую, в которой питаются работники различных предприятий, расположенных в с.Дорожное. 27 мая 2011 года, примерно в 7 часов, зайдя в столовую, он обнаружил пропажу электронных весов. 23 мая 2011 года он приехал на базу и зашел в гараж, чтобы набрать дизтоплива, находившегося в двух двухсотлитровых бочках.

При осмотре бочек обнаружил, что в них недостает по 100 литров дизтоплива и из гаража пропали его канистры в количестве 5 штук. В краже заподозрил ОСОБА_1, который ранее у него работал. Материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.л.57,79).

Свидетель ОСОБА_4 показал, что примерно в апреле 2011 года к нему на велосипеде подъехал подсудимый и предложил купить у него велосипед, так как ему нужны деньги. Он сказал, что велосипед не ворованный. Он согласился и купил велосипед за 100 грн.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые по объективным причинам не смогли участвовать в слушании дела, о чем обратились с заявлением в суд, свои показания подтверждают полностью.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии следует, что весной 2011 дважды приобрел у парня по имени ОСОБА_1 дизельное топливо, которое затем использовал в собственных целях. (л.д.137).

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствиии показал, что он подрабатывает на такси. Так, 22.05.2011 года он получил вызов и приехал на ст. Мерцалово. Там стоял подсудимый и рядом с ним были канистры с дизельным топливом, которые он погрузил в багажник и они поехали в г. Димитров. В одном из домов, подсудимый занес канистры во двор и вернулся в машину.(л.д.138).

Кроме того, вина подтверждается:

-протоколом осмотра и изъятия от 8 июня 2011 года, согласно которого у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят велосипед «Украина», который он купил у ОСОБА_1 (л.д.20);

-протоколом осмотра и изъятия от 9 июня 2011 года, согласно которого у ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты электронные весы, которые она купила у ОСОБА_1 (л.д.50);

- согласно протокола осмотра и изъятия от 8 июня 2011 года, у ОСОБА_5 были обнаружено и изъято 5 канистр, которые он купил вместе с дизтопливом у ОСОБА_1 (л.д.73).

- стоимость похищенного подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д.108-110, 115-118, 123-126).

Согласно справки инспекции по исполнению наказаний Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, наказание, назначенное по приговору Добропольского горрайонного суда от 1 марта 2011 года по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы подсудимый ОСОБА_1 не отбывал (л.д.156).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуются посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет н/с ребенка.

Учитывая, что ОСОБА_1 по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 1 марта 2011 года был осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы и отбытого срока не имеет, при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться ст.71 ч.1 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а также ст.72 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года, следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 1013 гривен 40 копеек за проведение товароведческих экспертиз согласно счетов №55 от 21.06.2011 г., №56 от 21.06.2011 г., №57 от 21.06.2011 г. (л.д.111,119,127).

Вещественные доказательства: велосипед «Украина», 5 пластиковых канистр, электронные весы, находящиеся на хранении у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, следует оставить им как законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 1 марта 2011 года в виде 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 4 (четыре) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 9 июня 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914) 1013 ( одна тысяча тринадцать) гривен 40 копеек за проведение товароведческих экспертиз.

Вещественные доказательства: велосипед «Украина», 5 пластиковых канистр, электронные весы, находящиеся на хранении у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оставить им как законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд, осужденным ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками в тот же срок с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий

Судья Р.Ф.Мавроди

15.05.2012