Рішення № 24177288, 15.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.05.2012

15.05.2012 2/0514/704/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави мотивуючи тим, що відповідно до кредитно-заставного договору DO1DAN 90940148 від 14 березня 2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68694.00 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13 лютого 2012 року має заборгованість у сумі 46570,22 гривень, яка складається з наступного:

37239.77 гривень заборгованість за кредитом;

5556.58 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

378.70 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

939.45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

250 гривень штраф (фіксована частина);

2205.72 гривень штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором „Приватбанк і відповідач 14 березня 2008 року уклали кредитно-заставний договір DO1DAN 90940148 згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави банку не передав.

Банк просить суд витребувати у відповідача та передати Банку на зберігання автомобіль МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 465.70 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору DO1DAN 90940148 від 14 березня 2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68694.00 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13 лютого 2012 року має заборгованість у сумі 46570,22 гривень, яка складається з наступного:

37239.77 гривень заборгованість за кредитом;

5556.58 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

378.70 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

939.45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

250 гривень штраф (фіксована частина);

2205.72 гривень штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором „Приватбанк і відповідач 14 березня 2008 року уклали кредитно-заставний договір DO1DAN 90940148 згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішенням суду.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України).

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору застави заставодержатель має право продажу предмету застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Відповідач порушив умови договору тому позов „Приватбанку підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 465.70 гривень.

Керуючись ст.526,572,574,589,590 ЦК України, ст.212-215,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 85000 Донецька область, м.Добропілля, вул.Первомайська, 63/46, ІПН НОМЕР_2 та передати на зберігання Публічному Акціонерному Товариству комерційний банк Приватбанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності;

- комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності;

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль МАРLЕ, модель С31 SМА7131, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, колір білий, № кузова/шасі LJU7522S46S019219, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 465 (чотириста шістдесят пять) гривень 70 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин