Рішення № 24176465, 17.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 5024/484/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "Онік", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02"

про стягнення 77447 грн.

за участі представників:

позивача - Орліченко О.М., пас НОМЕР_1

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 4 від 03.05.12

Приватна фірма "Онік" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торгівельний дім-02" (відповідач) 68570 грн. вартості поставленого товару з урахуванням індексу інфляції та 8877 грн. пені.

Ухвалою від 24 квітня 2012р. було замінено неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торгівельний дім-02" на належного товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02".

Відповідач позовні вимоги у заявленій сумі не визнав та заперечив вимогу про стягнення пені, оскільки за договором вона не погоджена сторонами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 січня 2011 року був укладений договір поставки №126 (далі договір), згідно з яким позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар із супутньою документацією згідно замовлення відповідача, а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

Виконуючи умови договору позивач поставив за замовленням відповідачу товар на загальну суму 85554 грн. 50 коп., що підтверджено погодженим сторонами актом звірки розрахунків.

Відповідно до п. 6 договору строк оплати погоджений сторонами в додатку №1, що вираховується з дати прийняття покупцем товар4 та отримання покупцем належним чином оформлених постачальником рахунків-фактур, протягом якого покупець зобов'язується оплатити прийнятий товар. Згідно з додатком №1 до договору термін оплати визначено 45 календарних днів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, сплативши частково позивачу 20000 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 65554 грн. 50 коп.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 3015 грн. 50 коп.

Крім того відповідно до п. 7 договору з урахуванням протоколу розбіжностей, відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату за поставлений товар у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 8877 грн.

Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (пені, штрафу), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання.

З урахуванням тих обставин, що причини невиконання зобов'язань з боку відповідача носять об'єктивний характер, заборгованість, що склалась не викликана ухиленням відповідача від виконання договірних обов'язків, суд зменшує суму пені до 3000 грн.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 71570 грн.

2. Повернути приватній фірмі "Онік" (код 30668032) з Держбюджету судовий збір в сумі 2505 грн. 83 коп. (дві тисячі п'ять гривень вісімдесят три копійки), сплаченого згідно платіжного доручення №98 від 21 березня 2012 року, в зв'язку з надмірною сплатою, оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5024/484/2012.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000 м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, р/р 260010231169 у ПАТ "Дочірній банк Сбербанка Росии", МФО 320627, код 32125630) на користь приватної фірми "Онік" (73028 м. Херсон, проспект Текстильників,14, кв. 44, р/р 26002301730 у Херсонському облуправлінні ВАТ "Державного Ощадного банку України", МФО 352457, код 30668032) заборгованості в сумі 65554 грн. 50 коп., інфляційні в сумі 3015 грн. 50 коп., пеню в сумі 3000 грн. а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.05.12