Рішення № 24176281, 24.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/1128/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», м. Львів

про стягнення 6 000, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача -н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», м. Львів про стягнення 6 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2012р.

В порядку ст.ст. 22, 60 ГПК товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК»«РАС Логістик», м. Львів заявлено зустрічний позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення 6 000, 00 грн. збитків. Проте, дана зустрічна позовна заява повернута без позивачу без розгляду, оскільки такий позов не може бути визнаний взаємно пов'язаним із первісним позовом. Зазначене мотивовано тим, що позивач за первісним позовом вимагає стягнути з відповідача 6 000, 00 грн. за договором транспортно-експедиційних послуг від 15.09.2012р. №1009 на підставі заявок-факсограм №2754-П від 27.07.2011р. та №2791-П від 05.08.2011р. Позивач ж за зустрічним позовом вимагає стягнути з відповідача 6 000, 00 грн. збитків, заподіяних пошкодженням товару внаслідок ДТП, що трапилось під час перевезення товару на підставі заявки №2731-П від 22.07.2011р., а відтак підстави позовів та докази на які посилаються сторони, є різними.

10.04.2012р. в судовому засіданні оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 24.04.2012р. представник позивача з"явився, подав письмові заперечення на зустрічний позов, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2012р. з"явився, проти позову заперечив усно. Зокрема зазначив, що відповідно до п. 3.1 укладеного між сторонами договору, замовник перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг, яка була вказана в разовій заявці на перевезення на протязі 10 календарних днів після отримання замовником оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, якщо інше не вказано в разовій заявці на перевезення. Однак, як пояснив відповідач, позивач, всупереч зазначеному, при направленні зазначених в договорі документів, не направив товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕК»«РАС Логістик»податкову накладну, а відтак, у відповідача не виникло обов"язку щодо сплати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.

Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України, договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

У відповідності до договору на виконання транспортних послуг від 15.09.2010р. №1009 та разовими заявками факсограм товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виконано автоперевезення вантажу за маршрутом м. Дніпродзержинськ -м. Київ у періоди 08.08.2011р.- 09.08.2011р. та 28.07.2011- 29.07.2011р.

Вартість перевезення встановлювалась сторонами по узгодженій сторонами ціні та загально становила 6 000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов"язання по наданню транспортних послуг позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується товаро-транспортними накладними №ЗТН000003036 від 28.07.2011р. та №ЗТН000003321 від 08.08.2011р, актами здачі-прийняття робіт №133 від 29.07.2011р. та №141 від 09.08.2011р. (в матеріалах справи).

Згідно п. 3.1 договору №1009 на виконання транспортних послуг, замовник перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг, яка була вказана в разовій заявці на перевезення на протязі 10 календарних днів після отримання замовником оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, якщо інше не вказано в разовій заявці на перевезення.

Позивачем, на адресу відповідача, відповідно до умов договору, надіслано необхідні документи, проте останнім оплата не проведена.

З метою досудового врегулювання спору, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик»претензію від 29.12.2011р. №30/12, що залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а в разі відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Факт отримання рахунків на оплату та актів виконаних робіт відповідач не заперечив, вказавши лише на ту обставину, що в порушення п.3.1 договору, позивач не направив відповідачу оригінал податкової накладної, у зв"язку з чим вартість транспортних послуг не оплачено.

Проте, такі заперечення відповідача не спростовують позовних вимог, та не є тією обставиною, яка звільняє відповідача від обов"язку сплати за надані послуги. Згідно умов договору, відповідач зобов"язаний перерахувати кошти протягом 10 календарних днів після отримання оригіналів документів- рахунку, актів виконаних робіт та податкової накладної. Такі оригінали документів направлено відповідачу, в актах здачі-прийняття робіт, які скріплені печатками обох сторін зазначено, що «сторони претензій одна до одної не мають». Жодних письмових претензій зі сторони відповідача щодо неналежного виконання позивачем умов договору, в т.ч. п.3.1, у встановленому законом порядку, заявлено не було. Під час судового розгляду, враховуючи заперечення відповідача, позивачем 12.04.2012р. супровідним листом направлено дублікати податкових накладних. Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відтак, заборгованість відповідача становить 6 000, 00 грн. та підлягає стягненню.

Окрім того, позивачем також заявлено вимогу відповідно до ст.44 ГПК України, щодо відшкодування відповідачем 1000,00 грн., що складають суму судових витрат позивача на оплату послуг адвоката, згідно угоди від 01.12.2011 року.

Судом встановлено, що у зв'язку з необхідністю звернення до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, СПД ФО ОСОБА_1 несе додаткові витрати на оплату послуг адвоката згідно угоди від 01.12.2011 року, пов"язані з розглядом справи. Доказом понесення позивачем додаткових витрат у вигляді оплати послуг адвоката є квитанція від 01.12.2011р. про отримання від ФОП ОСОБА_1 коштів в сумі 1000 грн. ( в матеріалах справи)

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування понесених останнім витрат на оплату послуг адвоката задоволити.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.179, 180, 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК»РАС Логістик», м. Львів, вул. Олени Степанівни, 47 (ідентифікаційний код 35774697) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) -6 000, 00 грн. заборгованості, 1 000, 00 грн. -витрат на адвокатські послуги, 1 609, 50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 27.04.2012р.