Ухвала суду № 24176202, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-34/1900-2012 16.05.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр

"ТОР"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_4, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробний центр "ТОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 порушено провадження у справі №5011-34/1900-2012 та призначено розгляд справи на 14.03.2012.

Ухвалою суду від 14.03.2012 розгляд справи відкладено на 28.03.2012, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий».

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 справу №5011-34/1900-2012 передано на розгляд судді Мудрому С. М. в зв'язку перебуванням судді Сташківа Р. Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.12. прийнято справу №5011-34/1900-2012 суддею Мудрим С. М. до свого провадження, розгляд справи було призначено до розгляду на 25.04.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 в зв'язку з виходом з лікарняного судді Сташківа Р.Б. справу №5011-34/1900-2012 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 02.04.2012 справу №5011-34/1900-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

02.04.2012 через відділ діловодства суду представником позивача було подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" в якості другого відповідача, оскільки в результаті виділення з Товариства з обмеженою відповідальністю нового підприємства -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий", останньому за розподільчим балансом були передані у власність об'єкти, що перебувають в іпотеці позивача. Суд розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 25.04.2012 та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" у якості другого відповідача.

23.04.2012 та 24.04.2012 через відділ діловодства суду Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд енд Беверідж" були подані клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд енд Беверідж" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та на стороні відповідача, оскільки 28.05.2009 між ТОВ "Фуд енд Беверідж" та ТОВ "Ріелком" був укладений договір оренди №11Г нежитлового приміщення, але при підписанні даного договору оренди ТОВ "Ріелком" не повідомив про те що майно, яке передається в оренду перебуває під обтяженням та є предметом іпотеки. Представник ТОВ "Фуд енд Беверідж" в судовому засіданні просив суд задовольнити дане клопотання, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього. Суд дослідивши дане клопотання, заслухавши представників сторін відмовив у його задоволені, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов'язки ТОВ "Фуд енд Беверідж".

25.04.2012 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд у задоволенні даного клопотання відмовив, оскільки у судовому засіданні 25.04.2012 суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" у якості другого відповідача.

25.04.2012 через відділ діловодства суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №5011-34/2537-2012 за позовом ТОВ "Ріелком Новий" до ТОВ "Ріелком", ПАТ "Сведбанк", третя особа НВЦ "ТОР" про визнання іпотечного договору від 30.04.2009 недійсним укладеного між ТОВ "Ріелком" та ПАТ "Сведбанк". Представник відповідача в судовому засіданні просив суд провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення у справі №5011-34/2537-2012, мотивуючи це тим, що у позивача у справі №5011-34/1900-2012 ПАТ "Сведбанк" зникне правова підстава для звернення до суду із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки договір іпотеки від 25.04.2012 буде визнано недійсним. Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлено клопотання, тому відмовив у його задоволені.

Ухвалою суду від 25.04.2012 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий", розгляд справи відкладено на 16.05.2012.

У ході проведення судового засідання 16.05.2012, суд розглянувши подану 26.04.2012 заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін вирішив її задовольнити, виходячи з наступного.

У поданій заяві позивач просить суд накласти арешт на наступні об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Ріелком Новий»:

- нежиле приміщення № 1, яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172;

- нежиле приміщення № 1а, яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172.

Відповідно до пункту 2 Іпотечного договору від 30.04.2009 на забезпечення виконання Основного зобов'язання-1 та/або Основного зобов'язання-2, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю належне йому майно на праві власності майно.

Відповідно до пункту 3.3 Іпотечного договору від 30.04.2009 на момент підписання цього Договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього Договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб, тощо).

Згідно з пунктом 9.1. Іпотечного договору від 30.04.2009 Іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, найом, користування на будь-яких інших підставах іншим особам без письмової згоди Іпотекодержателя.

Як вбачається з листування між Банком та ТОВ «Ріелком», останній звернувся до ПAT «Сведбанк»з проханням про надання згоди на проведення виділення з товариства ТОВ «Ріелком»нового товариства - ТОВ «Ріелком 1», передання йому у власність об'єктів нерухомості, що перебувають в іпотеці Банку, з наступним оформленням Іпотечних договорів.

Листом за вих. № 4426 від 24.06.2011 ПAT «Сведбанк»погодило виділення з ТОВ «Ріелком»нового товариства - ТОВ «Ріелком 1»за умови дотримання певних зобов'язань по переоформленню предметів іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч домовленостям Банку та ТОВ «Ріелком»в результаті виділення було створена компанія ТОВ «Ріелком Новий»(замість ТОВ «Ріелком 1»), а зобов'язання щодо оформлення відповідних Іпотечних договорів (внесення змін до іпотечних договорів) не були виконанні.

Листом №26 від 02.12.2011 директор ТОВ «Ріелком»звертався до ПАТ «Сведбанк»з проханням надати ТОВ «Ріелком Новий»дозвіл на оформлення та реєстрацію права власності на нежилі приміщення, що перебувають в іпотеці, за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №5011-27/2537-2012 за позовом ТОВ «Ріелком Новий» до ТОВ «Ріелком»ат ПАТ «Сведбанк»про визнання недійсним договору іпотеки.

На уточнюючі запитання суду представник позивача зазначив, що Банку з матеріалів судової справи №5011-27/2537-2012 стало відомо, що в результаті виділення з ТОВ «Ріелком»нового підприємства ТОВ «Ріелком Новий», останньому, за розподільчим балансом були передані у власність об'єкти, що перебувають в іпотеці Банку, а саме - нежиле приміщення № 1, яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172 та нежиле приміщення № 1а, яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172.

Вищевикладене підтверджується відповідним розподільчим балансом станом на 30.09.2011 та Свідоцтвами про право власності, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 3 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Беручи до уваги значну заборгованість за Кредитним договором, враховуючи явну відсутність наміру з боку Іпотекодавця (-ів) щодо належного виконання своїх зобов'язань та зважаючи що об'єкти нерухомості можуть під час розгляду справи бути відчужені на користь третіх осіб, в діях вказаних товариств суд вбачає достатньо обґрунтоване припущення що майно, яке є у відповідача-1 може бути відчужене на користь третіх осіб.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії, та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що існує ймовірність відчуження предмета іпотеки третім особам, це унеможливить виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позовних вимог, не вжиття заходів до забезпечення позову може призвести до порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ «Сведбанк», як Іпотекодержателя, суд за наявності зв'язку між обраним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ідентифікаційний код 19356840) задовольнити.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ідентифікаційний код 19356840) про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 30 квітня 2009 року, вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на наступні об'єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, офіс. 9):

- нежиле приміщення № 1, яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172;

- нежиле приміщення № 1а, яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ідентифікаційний код 19356840), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, офіс. 9).

Дата набрання ухвалою чинності 16.05.2012. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 16.05.2013.

Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу, комунальному підприємству Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, першій Київській державній нотаріальній конторі, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Р.Б. Сташків