Рішення № 24175954, 18.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/5129-2012 18.05.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»про: стягнення 2 106 грн. 49 коп. Суддя Івченко А.М.Представники Позивача:ОСОБА_1 -дов. від 01.01.2012 № 12/МП/С;Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 18.05.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»про стягнення 2 106 грн. 49 коп. (1 999 грн. 99 коп. -основний борг, 106 грн. 50 коп. -пеня).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5129-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2012.

Представник відповідача судове засідання 18.05.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(позивачем - Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»(відповідачем - Покупцем) було укладено договір № 290 про поставку товарів (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов'язався передавати відповідачу, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати вартість товару в строки, визначені даним Договором. Асортимент та вартість товару визначається видатковими накладними, які являються невід'ємною частиною даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 3 964 грн. 17 коп., що підтверджується видатковими накладними № М000101398 від 06.12.2011 на суму 2 347 грн. 58 коп., № М000101403 від 06.12.2011 на суму 474 грн. 79 коп., № М000103335 від 09.12.2011 на суму 805 грн. 00 коп., № М000103336 від 09.12.2011 на суму 336 грн. 80 коп.

Факт отримання відповідачем даного товару підтверджується підписом та печаткою відповідача.

Згідно п. 6.2. договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату товарів протягом 30 календарних днів з дня поставки товару.

Як вбачається із матеріалів справи за отриманий товар відповідач розрахувався лише частково в загальному розмірі 1 964 грн. 18 коп., що підтверджується банківськими виписками (27.01.2012 в розмірі 964 грн. 18 коп. та 30.01.2012 в розмірі 1000 грн. 00 коп.), сума в розмірі 1 999 грн. 99 залишилася без оплати.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором, чим порушив умови останнього, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за договором визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1 999 грн. 99 коп.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 106 грн. 50 коп. -пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.4 Договору у випадку прострочення оплати товару Поставщик в односторонньому порядку нараховує на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення оплати товару.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобов'язань по договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, але яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та за нижченаведеним розрахунком суду становить 104 грн. 64 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2347.5806.01.2012 - 26.01.2012217.7500 %0.042 %*20.881383.4027.01.2012 - 29.01.201237.7500 %0.042 %*1.76383.4030.01.2012 - 22.03.2012537.7500 %0.042 %*8.61383.4023.03.2012 - 18.04.2012277.5000 %0.041 %*4.24474.7906.01.2012 - 22.03.2012777.7500 %0.042 %*15.48474.7923.03.2012 - 18.04.2012277.5000 %0.041 %*5.2580509.01.2012 - 22.03.2012747.7500 %0.042 %*25.2380523.03.2012 - 18.04.2012277.5000 %0.041 %*8.91336.8009.01.2012 - 22.03.2012747.7500 %0.042 %*10.55336.8023.03.2012 - 18.04.2012277.5000 %0.041 %*3.73

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1; код 35432061) 1 999 грн. 99 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. - основного боргу, 104 (сто чотири) грн. 64 коп. - пені, 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 05 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення: 21.05.2012