Ухвала суду № 24175884, 22.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5008/1473/2011

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

ДО фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон", м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Зодіак і К-1", с. Кольчино Мукачівського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „ПО „Вітязь", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 452911грн. збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 13.12.2011р.

від відповідача 1 - ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 2 - ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 3 - ОСОБА_5 -представник за довіреністю від 02.11.2011р.

від відповідача 4 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 10.05.2012р. провадження у справі поновлено з метою виконання вимог експерта, зазначених в листі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області від 30.03.2012р. №15/1967 про надання додаткових документів.

Представником позивача вимоги суду виконано частково, надано уточнене запитання експерту та подано суду клопотання з проханням витребувати від слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області відповідні документи, а саме письмове пояснення потерпілої із чітким і детальним описом об'єктів, які підлягають дослідженню, або документацією з інформацією, необхідною для встановлення вартості викраденого майна, про що зазначено в листі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області від 30.03.2012р. №15/1967.

Відповідачі на виконання вимог суду зазначають про незмінність питань, поставлених ними перед експертом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача 4 та необхідність надати сторонам можливість подати суду свої пояснення з приводу поданого позивачем клопотання перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 30, 33, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2012 р. о 11:30.

2. Зобов'язати відповідача 4 до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області надати суду пояснення потерпілої із чітким і детальним описом об'єктів, які підлягають дослідженню, або документацією з інформацією, необхідною для встановлення вартості викраденого майна, про що зазначено в листі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області від 30.03.2012р. №15/1967, а саме: проба кожного виробу, розмірні дані, дані про виробника, період придбання, зазначити, чи були це нові вироби, фізичний стан виробів на момент крадіжки (можливі пошкодження, тощо).

Попередити СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, що при ухиленні від виконання вимог суду, до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі