Рішення № 24175836, 17.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/36/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.12 Справа № 5009/1473/12

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45)

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу»(71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 26)

про внесення змін до договору,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.12.2011 р.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернувся Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Токмацької міської ради з позовною заявою до Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу»про зміну п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. № 437, укладеного між Токмацької міською радою та Приватним вищим навчальним закладом «Південно-Український інститут бізнесу», виклавши його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3387170,64 грн. (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят грн. 64 коп.), відповідно 346,62 грн. за 1 кв. м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3,0 відсотки від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 101615,12 грн. (сто одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 12 коп.) в рік та 8467,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят сім грн. 93 коп.) на місяць».

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст. 651, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 18, 20, 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 269, 274, 276 Податкового кодексу України обґрунтовані тим, що законодавством та умовами договору, укладеного між сторонами передбачена можливість внесення змін до договору, у зв'язку з чим і на виконання рішення Токмацької міської ради № 4 від 06.12.2011 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Токмак Токмацького району Запорізької області»та рішення Токмацької міської ради № 1 від 19.01.2012 р. «Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення» ВНЗ «Південно-Український інститут бізнесу»листом від 02.02.2012 р. було направлено пропозицію про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та примірники додаткової угоди № 1712 від 31.01.2012 р. до договору оренди землі № 437 від 25.02.2004р. Відсутність відповіді орендаря на пропозицію на час проведення прокурорської перевірки, на думку прокурора, є підставою для звернення до суду в інтересах держави, які полягають в тому, що власник землі - держава в особі Токмацької міської ради, не отримує орендну плату в обсязі, передбаченому законодавством.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1473/12, присвоєно справі номер провадження № 30/36/12, розгляд якої призначено на 17.05.2012 р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні, відкритому 17.05.2012 р. представник позивача в повному обсязі підтримав доводи, викладені прокурором у позовній заяві. Також, у судовому засіданні представником позивача надано до матеріалів справи копії направлених на адресу відповідача пропозиції про укладення додаткової угоди та примирника додаткової угоди, яка стосується внесення змін до п. 3 Договору.

Представник прокуратури у судове засіданні не з'явився.

Відповідач -Приватний вищий навчальний заклад «Південно-Український інститут бізнесу»-вимоги ухвали суду від 19.04.2012 р. у даній справі щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 19.04.2012 р. про призначення судового засідання на 17.05.2012 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, 20.04.2012 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст.87 ГПК України, і більш ніж за три тижня до дати слухання. Відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі направлено на адресу: м. Токмак Запорізької області, вул. Революційна, 26, що відповідає відомостям наданого до матеріалів справи Витягу з ЄДРПОУ (станом на 04.04.2012 р.).

Виходячи з приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.2002 р., якщо підприємством поштового зв'язку не розшуканий адресат, кореспонденція повертається відправникові, у разі наявності в матеріалах справи ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процесуальним документом) перенаправляють за цією адресою. В іншому випадку процесуальний документ із конвертом приєднують до матеріалів справи з метою запобігання тотожних випадків. Ухвала, направлена господарським судом Запорізької області на адресу відповідача у зв'язку із незнаходженням адресата не поверталася.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 17.05.2012 р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2005 р. між Токмацькою міською радою (Орендодавцем, позивачем у справі, в інтересах якого звернувся прокурор) та Вищим навчальним закладом «Південний Український інститут бізнесу»(Орендарем, правонаступником якого є відповідач у справі), на підставі рішення Токмацької міської ради Запорізької області № 31 від 12.02.2004 р. «Про вилучення та надання земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємницької діяльності», було укладено укладений договір оренди земельної ділянки № 437 (надалі -Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язувався надати, а Орендар - прийняти в оренду земельну ділянку, розташовану у м. Токмак Запорізької області по вул. К. Лібкнехта, 194, загальною площею 0,9772 га з метою розміщення учбового корпусу та гуртожитку.

Строк дії Договору сторонами визначено до 11.02.2014 р. (п. 2 Договору).

Відповідно до пункту 3 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 481,89 грн. в місяць.

Згідно з цим пунктом Договору розмір орендної плати не є сталим і змінюється, зокрема, у разі підвищення цін, тарифів, тощо, а також в інших випадках, передбачених законодавством України. У разі зміни орендної плати за землю, орендар повинен сплачувати змінену орендну плату, починаючи з дати, вказаної в нормативно-правовому акті.

Пунктом 4.6 договору сторони передбачили, що у разі зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця останній протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати письмово повідомляє про це орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.

Рішенням позачергової тридцятої сесії Токмацької міської ради шостого скликання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Токмак Токмацького району Запорізької області»№ 4 від 06.12.2011 р. (арк. справи 16) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Токмак Токмацького району Запорізької області з базовою вартістю 1 кв.м. землі 64,46 грн.

Рішенням позачергової тридцятої п'ятої сесії Токмацької міської ради шостого скликання «Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення»№ 1 від 19.01.2012 р. (арк. справи 18) затверджено відсоткові ставки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розрахунку орендної плати за землі несільськогосподарського призначення в м. Токмак згідно додатку № 1.

Зазначене рішення ради було оприлюднене в газеті «Наше місто Токмак»

На виконання рішення позачергової тридцятої сесії Токмацької міської ради шостого скликання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Токмак Токмацького району Запорізької області»№ 4 від 06.12.2011 р. та рішення позачергової тридцятої п'ятої сесії Токмацької міської ради шостого скликання «Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення»№ 1 від 19.01.2012 р. листом від 02.02.2012 р. № 20 відповідачу (Орендарю) було запропоновано укласти Додаткову угоду № 1712 від 31.01.2012 р. до договору оренди землі, з огляду на зміну нормативної грошової оцінки земель міста.

Про направлення цієї додаткової угоди свідчить фіскальний чек Укрпошти № 3128 від 03.02.2012 р.

Відповідач на запропоновані позивачем зміни до договору оренди землі не відреагував, додаткову угоду не підписав, протокол розбіжностей відсутній.

Позовні вимоги про внесення змін до п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. № 437, укладеного між Токмацької міською радою та Приватним вищим навчальним закладом «Південно-Український інститут бізнесу», виклавши його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3387170,64 грн. (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят грн. 64 коп.), відповідно 346,62грн. за 1 кв. м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3,0 відсотки від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 101615,12 грн. (сто одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 12 коп.) в рік та 8467,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят сім грн. 93 коп.) на місяць», є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст.ст. 10, 20 Закону України «Про місцеве самоврядування»міські ради, як органи місцевого самоврядування представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Однією з основних функцій держави, що віднесена до компетенції міських рад, є регулювання земельних відносин.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи -Токмацької міської ради.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з виконанням позивачем його функцій контролю за виконанням умов договору оренди землі, в тому числі приведення умов договору у відповідність до чинного законодавства.

Отже, як зазначено вище, предметом спору у цій справі є зобов'язання внести зміни до умов договору оренди землі у відповідності із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 309-VI від 03.06.2008 року.

Згідно ст.13 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Волевиявлення відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах -орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться у ст. 188 Господарського кодексу України, зокрема, згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Матеріалами справи доведено, що пропозицію щодо зміни умов п. 3 Договору шляхом укладення додаткової угоди до нього було направлено позивачем на адресу відповідача 03.02.2012 р. (копія фіскального чеку Укрпошти № 3128 від 03.02.2012 р.). Відповіді на пропозицію або заперечення на неї позивач не отримав.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (п. 4 ст. 188 ГК України).

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 3 червня 2008 року № 309-УІ (309-17) внесено зміни до частин четвертої та п'ятої статті 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

У зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу з 01.01.2011 року Закон України «Про плату за землю»втратив чинність згідно частини 2 Прикінцевих положень Кодексу.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства та умовами договору передбачено можливість у даному випадку зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти (рішення), прийняті органами місцевого самоврядування, є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 290 Господарського кодексу України розмір плати за користування земельною ділянкою, що є державною або комунальною власністю, не може бути нижчим за встановлений відповідно до закону.

Рішення Бердянської міської ради № 4 від 06.12.2011 р. та № 1 від 19.01.2012 р. до теперішнього часу не оскаржені, є чинними і підлягають виконанню суб'єктами господарювання, які користуються земельними ділянками для здійснення підприємницької діяльності.

В п. 3 договору оренди земельної ділянки 25.02.2004 р. № 437, укладеного між сторонами передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі підвищення цін, тарифів, в інших випадках, передбачених законом. За таких обставин позов щодо внесення змін ставок орендної плати підлягає задоволенню.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Такі ж висновки наведені у постановах Вищого господарського суду України -від 28.07.2011 р. у справі № 5005/2715/211 (11/224-10), від 02.08.2011 р. у справі № 6/474-10, від 05.08.2011 р. у справі № 5005/431/2011, від 09.08.2011 р. у справі № 41/81пд. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїх постановах від 06.12.2010 року у справі №2-1/10068-2008 та від 30ю.05.2011 року у справі № 17/299-10.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про внесення змін до п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. № 437, укладеного між Токмацької міською радою та Приватним вищим навчальним закладом «Південно-Український інститут бізнесу», виклавши його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3387170,64 грн. (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят грн. 64 коп.), відповідно 346,62грн. за 1 кв. м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3,0 відсотки від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 101615,12 грн. (сто одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 12 коп.) в рік та 8467,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят сім грн. 93 коп.) на місяць», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45,46, 22, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Токмацької міської ради (м. Токмак Запорізької області) до Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу»(м. Токмак Запорізької області) про внесення змін до п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. № 437 задовольнити повністю.

Викласти п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. № 437, укладеного між Токмацької міською радою та Приватним вищим навчальним закладом «Південно-Український інститут бізнесу», в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3387170,64 грн. (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят грн. 64 коп.), відповідно 346,62грн. за 1 кв. м. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3,0 відсотки від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 101615,12 грн. (сто одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 12 коп.) в рік та 8467,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят сім грн. 93 коп.) на місяць».

Стягнути з Приватного вищого начального закладу «Південно-Український інститут бізнесу»(71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Революційна, код ЄДРПОУ 20520724; розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку -206, з використанням параметру RR-83) суму 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.05.2012 р.