Рішення № 24175819, 21.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.2012р. Справа № 5008/355/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ ФРА-М", м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення загальної суми 12 448,25грн. (в тому числі сума 11 639,33грн. -основний борг, сума 607,03грн. -нарахована пеня, сума 84,78грн. -інфляційних втрат та сума 117,11грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ ФРА-М", м. Донецьк (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 12 448,25грн. (в тому числі сума 11 639,33грн. - основний борг, сума 607,03грн. - нарахована пеня, сума 84,78грн. - інфляційних втрат та сума 117,11грн. - три проценти річних).

Представником позивача у попередньому судовому засіданні 14.05.2012р. позовні вимоги було підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з підтвердженням позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами та зазначено, що станом на день розгляду справи у суді (14.05.2011р.), відповідачем не проведено в добровільному порядку погашення заявленої позивачем до стягнення суми. Зокрема, посилався на невиконання відповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов"язання за Договором поставки №650/1 від 19.05.2011р. щодо оплати в повному обсязі вартості отриманого товару.

До матеріалів справи від позивача надійшла письмова заява від 16.05.2012р., до якої долучено засвідчену копію з витягу з банківського рахунку позивача, як додаткове підтвердження сплати відповідачем по періоду 07.12.2011р. загальної суми 4 300грн., за товарно-транспортними накладними: №167181/2 від 09.11.2011р. на суму 123,86грн.; №168475/2 від 11.11.2011р. на суму 1418,34грн.; №168492/2 від 11.11.2011р. на суму 806,72грн.; №168490/2 від 11.11.2011р. на суму 255,48грн.; №171400/2 від 16.11.2011р. на суму 385,07грн.; №171401/2 від 16.11.2011р. на суму 134,63грн. та №171405/2 від 16.11.2011р. на суму 1175,90грн. та які (товарно-транспортні накладні) не входять до предмету позову (а.с.54-56).

Докази, які б засвідчували факт погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми 11 639,33грн. основного боргу - відсутні.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 14.05.2012р. про відкладення розгляду справи на 21.05.2012р. була надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яка є ідентичною адресі, зазначеній, як у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, який долучено позивачем до матеріалів позовної заяви (а.с.42), так і ідентичною адресі, зазначеній у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 14.05.2012р. №13764414 (а.с.47) та яка (дана ухвала суду) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Слід зазначити, що ухвала суду від 28.04.2012р. про порушення провадження у справі №5008/355/2012 була отримана відповідачем за вищезазначеною адресою місця реєстрації: м. Виноградів, вул. Корятовича, 12/19, що підтверджується повідомленням про вручення 04.05.2012р. даної кореспонденції суду ФОП ОСОБА_1, про що свідчить підпис на даному повідомленні (а.с.53).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФРА-М", як Постачальником (далі - позивачем) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, як Покупцем, (далі - відповідачем) було укладено Договір №650/1 поставки від 19.05.2011р. (далі -Договір, а.с.39-40).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов"язався систематично постачати та передавати у власність Покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та ін., а Покупець зобов"язався приймати товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах дійсного Договору.

Відповідно до п.1.2 даного Договору, загальна кількість товарів, що мають бути поставлені, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару встановлюється сторонами в товарно-транспортних накладних, які є невід"ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.3.1 даного Договору, сума кожної поставки, строк оплати поставленого товару та розмір націнки вказуються в товарно-транспортних накладних, які є невід"ємною частиною даного Договору.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документальних доказів: товарно - транспортних накладних №171406/2 від 16.11.2011р. на загальну суму 1549,70грн. з ПДВ, №184781/2 від 07.12.2011р. на загальну суму 128,17грн. з ПДВ, №184775/2 від 07.12.2011р. на загальну суму 885,18грн. з ПДВ, №184784/2 від 07.12.2011р. на загальну суму 1172,61грн. з ПДВ, №187027/2 від 09.12.2011р. на загальну суму 1793,26грн. з ПДВ, №187039/2 від 09.12.2011р. на загальну суму 1762,70грн. з ПДВ, №187040/2 від 09.12.2011р. на загальну суму 1420,08грн. з ПДВ, №187041/2 від 09.12.2011р. на загальну суму 1191,65грн. з ПДВ, №187037/2 від 09.12.2011р. на загальну суму 65,74грн. з ПДВ, №192879/2 від 21.12.2011р. на загальну суму 798,16грн. з ПДВ та №192882/2 від 21.12.2011р. на загальну суму 872,71грн. з ПДВ, (а.с.19-38), позивачем, відповідно до умов Договору, було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 11 639,96грн., що свідчить про належне виконання Постачальником умов договору.

Відповідно до вимог Р.3 Договору, Покупець (відповідач) повинен був оплатити вищезазначений отриманий товар, у строк, зазначений в товарно - транспортних накладних.

Кожна вищезазначена товарно-транспортна накладна містить дату отримання товару, підпис та печатку відповідача про отримання товару та містить зазначення строку оплати товару -14 днів з моменту одержання товару.

Разом з тим, Покупцем не було виконано взяті на себе зобов"язання щодо оплати вартості отриманого товару за вищезазначеними товарно -транспортними накладними на загальну суму 11 639,33грн., з урахуванням чого, сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків, про що було складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.01.2012р., підписаний у двохсторонньому порядку та скріплений печатками сторін Договору, за наслідками якої (звірки) визначена сума 11 639,33грн. наявної у відповідача перед позивачем заборгованості з отриманого товару за вищезазначеними товарно -транспортними накладними (а.с. 43). Разом з тим, відповідачем наявна заборгованість у загальній сумі 11 639,33грн., не була оплачена на користь позивача.

Суд зазначає, що в рахунок загальної суми 11 639,96грн. отриманого відповідачем товару за вищезазначеними товарно-транспортними накладними, позивачем була зарахована сума 0,63грн. наявної переплати станом на 19.12.2011р., підтверджується даними з акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.01.2012р..

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у сумі 11 639,33грн., тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11 639,33грн., є такими, що належним чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому вказана сума боргу підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв"язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 84,78грн. -інфляційних втрат, відповідно до розрахунку (а.с 8-11) та суми 117,11грн. -трьох процентів річних, відповідно до розрахунку (а.с.12-15), які зазначено у позовній заяві та які також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Вимогами п.5.2 Договору передбачено, що Покупець за даним Договором, за несплату вартості товару у встановлені строки сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

З огляду на вищенаведене, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 607,03грн. -пені , відповідно до розрахунку (а.с 16-18), яка зазначена у позовній заяві та яка також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 1 609,50грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРА-М" /м.Донецьк, вул. Полеглих Комунарів, 95-б, ідентифікаційний код 20322326, п/р 26004208 в ДОД АТ „Райфайзен Банк Аваль", МФО 335076/ загальну суму 12 448,25грн. (в тому числі сума 11 639,33грн. - основний борг, сума 84,78грн. -інфляційні втрати, сума 117,11грн. - три проценти річних та сума 607,03грн. -нарахована пеня) та суму 1 609грн. 50коп. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець