Рішення № 24175814, 14.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.12 р. Справа № 5006/7/33пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.,

При секретарі судового засідання Журило О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м. Донецьк

До відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

Предмет спору: зобов'язання прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно та підписати акт приймання-передавання майна від 31 січня 2012р.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов.

Від третьої особи: ОСОБА_3 - дов.

СУТЬ СПОРУ:

Донецька обласна організація Комуністичної партії України, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про зобов'язання прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно та підписати акт приймання-передавання майна від 31 січня 2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача по справі у прийнятті орендованого приміщення за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р., балансоутримувачем якого є саме Донецький державний науково-дослідний інституту чорної металургії м. Донецьк.

В судових засіданнях позивач вимоги підтримав в повному обсязі, враховуючи договір про внесення змін та розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечив посилаючись на той факт, що він не є стороною по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р. та не має жодних зобов'язань перед позивачем. В ході розгляду справи відповідач підтвердив той факт, що Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії є балансоутримувачем об'єкту оренди за укладеним між позивачем та третьою особою договором №3797/2009 від 10.07.2009р.

Третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що відповідач по справі є балансоутримувачем спірного майна та повинен його прийняти у відповідності до умов такого договору, повідомив про той факт, що станом на час розгляду спору по суті договір №3797/2009 від 10.07.2009р. є розірваним у відповідності до умов договору від 26.03.2012р. про внесення змін та розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

10.07.2009р. між позивачем та третьою особою укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р. (далі Договір).

За умовами Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в адміністративному корпусі №4 (далі майно) загальною площею 189,2 кв.м., розміщені за адресою: 83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 26, що перебувають на балансі Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30 листопада 2008р. і становить за незалежною оцінкою 467397,25 грн. (р.1 Договору).

Факт того, що саме Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії є балансоутримувачем майна, вказаного в Договорі не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами. Такий факт також не оспорювався відповідачем в ході розгляду спору.

До того ж, згоду на передачу спірного майна надано безпосередньо самим балансоутримувачем - відповідачем по справі в листі №01-1/52 від 04.02.2008р. (копія листа міститься в матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що між сторонами по справі виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а питання, що не врегульовані договором та Законом - Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

У виконання умов Договору, 10.07.2009р. об'єкт оренди був переданий позивачу по справі у користування, що підтверджено наявним у справі актом приймання передавання від 10.07.2009р.

Пунктом 10.3 Договору визначено, що зміни до умов Договору або його розірвання допускаються з взаємною згодою сторін (позивача та третьої особи - як сторін за Договором).

У разі припинення або розірвання Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу (п.10.9 Договору).

Згідно п.10.10 Договору (з урахуванням внесених змін договором №5 від 26.03.2012р. до Договору), майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання між орендарем та балансоутримувачем. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Листом №04-12/152 від 01.12.2011р. позивач запропонував відповідачу розірвати Договір.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з договору №5 від 26.03.2012р. про внесення змін та розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3797/2009 від 10.07.2009р., Договір є розірваним з 31.01.2012р. за обопільною згодою позивача та третьої особи по справі - сторін за Договором (п.2 договору №5 від 26.03.2012р.).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим до виконання.

На підставі вищевикладеного, позивачем був направлений на адресу відповідача лист №04-12/033 від 09.02.2012р. про підписання акта прийому-передачі спірного майна та його прийняття. Разом із листом позивача направив відповідачу два екземпляри акта приймання-передавання майна від 31.01.2012р. Факт направлення листа відповідачу підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.02.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час відповідачем спірний об'єкт оренди від позивача не прийнятий, акт приймання-передавання майна не підписаний і іншого сторонами по справі не доведено.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно, підпивши акт приймання-передавання цього майна є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 283 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м.Донецьк задовольнити.

Зобов'язати Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 26, ЄДРПОУ 00193714) прийняти орендоване за договором №3797/2009 від 10.07.2009р. майно шляхом підписання з Донецькою обласною організацією Комуністичною партією України (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 29, ЄДРПОУ 0590255) акта приймання-передавання майна протягом десятиденного строку з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 26, ЄДРПОУ 00193714) на користь Донецької обласної організації Комуністичної партії України (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 29, ЄДРПОУ 0590255) судовий збір в сумі 1 073, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.05.2012р.

Суддя Сгара Е.В.