Рішення № 24175573, 15.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2012Справа №5002-28/5470-2011

За позовом - Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача - Бахчисарайського комунального підприємства, м. Бахчисарай.

Про стягнення 30 952,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 08/1 від 25.06.2011 р.; ОСОБА_3 - представник, довіреність № 09/1 від 02.04.2012 р.

Від відповідача - ОСОБА_4 - представник, довіреність від 01.08.2011 р.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Бахчисарайського комунального підприємства про стягнення в дохід місцевого бюджету м. Бахчисарай збитків у сумі 30 952,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлено, що Бахчисарайським комунальним підприємством на полігоні твердих побутових відходів не проводиться пересипка відходів ґрунтом, що може спричинити загорання полігону. На думку позивача, зазначене свідчить про порушення приписів природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим державі завдано збиток у розмірі 30 952,00 грн., розрахований на підставі Методики розрахунку відшкодування обумовленого забрудненням та засмічуванням земельних ресурсів при порушенні природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінекобезпеки України 05.05.1998р. № 258/1715.

21 лютого 2012р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти методики розрахунку завданої шкоди, мотивуючи невірним застосуванням величин у формулі розрахунку. Відповідач зазначає, що у 2007р. нормативна грошова оцінка 1 кв.м сільськогосподарських угідь складала коефіцієнт в 0,227, відповідно до розрахунку про відшкодування шкоди за засмічення земель на території КП м. Бахчисарай, а позивачем застосовано коефіцієнт 1,46 в той час, як коефіцієнт індексації складав: за 2007р. - 1,028; за 2008р. - 1,152; за 2009р. - 1,059. Крім того, відповідач зазначає, що паралельно з зазначеною позивачем Методикою існує Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284.

29 лютого 2012р. представник відповідача надав суду форму розрахунку розміру шкоди від засмічення земель, відповідно до якої розмір завданої шкоди складає 5 212,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2012р. у справі призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, у зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2012р. провадження у справі було поновлено без висновку експерта.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у компетенцію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології і природних ресурсів і його органів на місцях входить подача позовів про відшкодування збитків і шкоди, заподіяних у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення «Про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища», затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим від 09 серпня 2005 року № 359, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічною і в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до розділу 5 пункту 10 Положення, Рескомприроди має право: пред'являти позови до суду, господарського суду про відшкодування шкоди і збитків, заподіяних в результаті порушення природоохоронного законодавства, використання природних ресурсів і забезпечення екологічної і в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки, пред'являти претензії, розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Суд встановив, що 02 листопада 2009 року проведена перевірка дотримання Бахчисарайським комунальним підприємством вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки старшим державним інспектором З.Т. Ібрагімовою у присутності директора Бахчисарайського комунального підприємства Т.О. Подшивалової складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.11.2009р., який підписано відповідачем без зауважень (а. с. 8-10).

Відповідно до акту, в ході проведення перевірки встановлено наступне: відповідач експлуатує полігон ТПВ, площа земельної ділянки, відведеної під звалище, складає 17,55 га, з них на видалення відходів - 8,5 га, вільні землі - 9,05 га. Державний акт на право користування землею під полігон ТПВ в завершальній стадії оформлення - реєстрація в земельному кадастровому управлінні. Рішенням Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 24.05.2005 року № 6/6 експлуатація полігону була тимчасово призупинена до усунення порушень природоохоронного законодавства. На момент перевірки порушення усунені частково, а експлуатація полігона проводиться з порушенням природоохоронного законодавства, а саме: не проводиться пересипка відходів ґрунтом, що може спричинити загорання полігону. Схеми санітарної очистки міста та розташування контейнерних майданчиків не розроблені та не узгоджені з СЕС. Полігон ТПВ не має дозволу і ліміту на утворення і розміщення відходів на 2009 рік.

Крім того, в акті зазначено,що плата за забруднення навколишнього природного середовища здійснюється у десятикратному розмірі, у зв'язку з відсутністю ліміту на утворення і розміщення відходів.

02 листопада 2009р. за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 005275 відносно ОСОБА_7 (а. с. 12), який остання отримала в той же день, що підтверджується відміткою на протоколі.

03 листопада 2009р. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_7 (а. с. 11), якою встановлено порушення приписів ст. 42 Закону України «Про відходи».

Докази оскарження та скасування у встановленому законом порядку даної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 4, 5 статті 68 Закону, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р., особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності за:

а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків;

б) самовільне розміщення чи видалення відходів;

в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини;

г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення;

д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об'єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки;

е) приховування перевищення встановлених лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів;

є) змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, без спеціального дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища;

ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами;

з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів;

и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди;

і) передачу відходів з порушенням установлених правил на зберігання, оброблення або видалення підприємствам чи організаціям, що не мають відповідного дозволу на проведення цих операцій;

ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо);

й) виробництво продукції з відходів чи з їх використанням без відповідної нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку;

к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України;

л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів;

м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів;

н) порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення.

Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші правопорушення законодавства про відходи.

Відповідно до ст. 43 зазначеного закону, підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до розрахунку, виконаного Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища згідно Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної забрудненням та засміченням земельних ресурсів у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 27.10.1997р. № 171, збиток, заподіяний засміченням земель, склав 30 952,00 грн.

На думку відповідача, позивачем невірно розраховано суму заподіяної шкоди, оскільки у 2007р. нормативна грошова оцінка 1 кв.м сільськогосподарських угідь складала коефіцієнт в 0,227, відповідно до розрахунку про відшкодування шкоди за засмічення земель на території КП м. Бахчисарай, а позивачем застосовано коефіцієнт 1,46 в той час, як коефіцієнт індексації складав: за 2007р. - 1,028; за 2008р. - 1,152; за 2009р. - 1,059.

Як вбачається з довідки Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів № 24493131 (вих. № 6272 від 02.11.2009р.), земельна ділянка, розташована у м. Бахчисарай та зайнята полігоном ТПВ, не оцінена.

Як пояснив представник позивача, в даному випадку до земельної ділянки були застосовані коефіцієнти як до земель сільськогосподарських угідь, які в свою чергу були найменшими.

Судом встановлено, що листом Республіканського комітету АР Крим по земельних ресурсах від 25.02.2009р. № 279/10-19 (а. с. 48) визначено, що відповідно до матеріалів «Грошової оцінки земель сільськогосподарського значення», проведеної у 1995 році, грошова оцінка на території АР Крим 1 га сільськогосподарських угідь складає 4 846,00 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» грошова оцінка земель, яка була проведена у 1995 р,, підлягає щорічної індексації. Станом на 01.01.2009р. нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, яка проведена станом на 01.07.1995р, підлягає індексації на коефіцієнт 3,022.

Виходячи з вищенаведеного, грошова оцінка по АР Крим станом на 01.01.2009 рік 1 га сільськогосподарських угідь, яка застосовувалась при розрахунку збитків складає 14 644,61 грн.

Таким чином, в графі 5 «нормативна грошова оцінка 1 кв.м» наданого розрахунку суми збитку (а. с. 7) позивачем вірно застосовано коефіцієнт 1,46 (14 644,61 : 1000 (1 га = 1000 кв.м).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем вірно розраховано суму збитку, завданого державі порушенням природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим, доводи відповідача безпідставні та необґрунтовані.

При цьому, відповідно до п. 2 та 3.2. вказаної Методики, забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах, внаслідок антропогенного впливу, пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів і інших речовин, зміст яких перевищує природний фон, що приводить до їх кількісних і якісних змін. Засміченням земель вважається наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів. Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті є сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що привело або може привести до забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідачем не відшкодовані заподіяні збитки.

Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» від 27.06.2001, № 02-5/744 вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано доказів відсутності своєї вини у завданні шкоди, доказів сплати суми шкоди, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 411,50 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бахчисарайського комунального підприємства (код ЄДРПО України 31039609) шкоду у сумі 30 952,00 грн. на користь держави, в дохід місцевого бюджету міста Бахчисарай (одержувач: місцевий бюджет м. Бахчисарай, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; р/р 33119331700049; МФО 824026, ЄДРПОУ 34741000; 24062100 збиток з екології).

3. Стягнути з Бахчисарайського комунального підприємства (код ЄДРПО України 31039609) в дохід державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір» код 03499968) 1 411,50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 15.05.2012р.

Повне рішення складено - 21.05.2012р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.