Рішення № 24175162, 15.05.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/844/2012

Провадження № 2/2207/322/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої -судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ( далі ПАТ «ВіЕйБіБанк») звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що відповідно до договору № 2000016752 від 05 березня 2011 року ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у національній валюті у розмірі 1066 грн. 00 коп. із розрахунку 10 % річних за час фактичного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2011 року. Згідно умов договору повернення кредиту здійснюється шляхом проведення щомісячно платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці відповідно до графіка, що є невід'ємною частиною кредитного договору. ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконав, починаючи з 06 квітня 2011 року кошти ПАТ «ВіЕйБіБанку»повертати перестав, внаслідок чого станом на 19 грудня 2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1066 грн. 00 коп., по відсотках за користування кредитом -83 грн. 96 коп., по комісії за розрахункове обслуговування - 127 грн. 92 коп., пені -1134 грн. 66 коп., а всього -2412 грн. 54 коп. ПАТ «ВіЕйБіБанк»просить стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за повторним викликом не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05 березня 2011 року був укладений договір банківського обслуговування № ЕКМоbі 2000016752 між позивачем та ОСОБА_2 про надання кредиту в сумі 1066 грн. 00 коп. із сплатою процентів за користування кредитом 10 % річних з терміном повернення кредиту 05 вересня 2011 року, що підтверджується договором, графіком погашення заборгованості за кредитом, копії яких додані до матеріалів справи. Обумовлена сума кредиту ОСОБА_2 була надана, що підтверджується договором, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач припинив повернення кредиту, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1066 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту, доданим до матеріалів справи.

Відповідач не надав суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи.

Представник позивача посилається на те, що відповідач не сплатив також проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 83 грн. 96 коп. що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до умов договору позичальник щомісяця зобов'язався сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 2 % від суми кредиту, що підтверджується договором, копія якого додана до матеріалів справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту, комісії за управління кредитом та сплати процентів.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.2 договору банківського обслуговування у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком (включаючи комісії)банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що з суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, враховуючи ставку 0,50 %.

На підставі вказаного пункту договору позивач просить стягнути з ОСОБА_2 пеню.

Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми пені, обумовленої в договорі кредиту як відповідальність за порушення зобов'язання.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЕДРПОУ 19017842, МФО 380537, к/р № 37396880020 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області) 1066 грн. 00 коп. суми неповернутого кредиту, 83 грн. 96 коп. процентів за користування кредитом, 127 грн. 92 коп. комісії за розрахункове обслуговування, 1134 грн. 66 коп. пені, 214 грн. 60 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя