Рішення № 24174637, 11.05.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

3

Справа № 0124/3157/2012

2/0124/1304/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Зінченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за наданні послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 202,90 гривень, договірну санкцію неналежне виконання умов договору в розмірі 707,20 гривень 20 копійок, а усього в сумі 910,10 гривень та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 214, 60 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений договір на надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач надавав відповідачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості. Проте відповідач систематично не вносив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01 березня 2010 року за останнім утворилася заборгованість у розмірі 202 гривень 90 копійок. 29 березня 2010 року дія договору з відповідачем була дострокова припинена, у зв'язку з чим, останньому був нарахований штраф в сумі 707 гривень 20 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та також висловив свою думку щодо не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Через ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ГК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 21 березня 2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 (відповідачем) був укладений договір № 4652640 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач з моменту укладення договору надавав відповідачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач зобов'язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування.

Згідно п. 4.3 Договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Однак, як встановлено судом, що вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, останній платіж відповідачем був проведений 14 вересня 2009 року. Але, даними послугами він продовжував користуватися до 29 березня 2010 року, поки Договір з ним не був розірваний. Таким чином, станом на 01 березня 2010 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку в сумі 202 гривні 90 копійок.

Як також встановлено судом, що 21 березня 2009 року між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода № 4272741 до Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4652640/НОМЕР_1 від 21.03.2009 (а.с.9).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди, - починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет за Договором, та надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією Додатковою угодою.

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди, - забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету за Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 545 ЦК України. В разі якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку встановленого пунктом 1.1. цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов'язань згідно за Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п 8.3. Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

28 березня 2010 року дія договору з відповідачем була припинена, у зв'язку з чим, останньому був нарахований штраф в сумі 707 гривень 20 копійок, що підтверджується розрахунком суми штрафу (а.с.12), який підлягає стягненню з відповідача.

Загальна заборгованість відповідача по Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет складає 910 гривень 10 копійок (202,90 + 707,20).

В силу ч. 1 ст. 546 ГК України, - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Також, оскільки позов позивача підлягає задоволенню, то на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 214,60 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 599, 625 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість за наданні послуги безпровідного доступу до мережі Інтернету у розмірі 202 (двісті дві) гривні 90 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 707 (сімсот сім) гривень 20 копійок, а усього в сумі 910 (дев'ятсот десять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис). З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили

Суддя: секретар: