Вирок № 24174114, 29.03.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-98/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В. ,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в ніч на 03.12.2011 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю матір»ю ОСОБА_3, яка виникла в результаті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_3, в результаті чого остання отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №1/378 від 05.01.2012 року, тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 померла в реанімаційному відділенні Чаплинської ЦРЛ, причиною смерті являється набряк головного мозку, множинні забої мозку, закрита черепно-мозкова травма.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, він проживав разом зі своєю матір»ю ОСОБА_3 Ніде не працював, зловживав спиртними напоями та у зв»язку з цим часто сварився з матір»ю. 02 грудня 2011 року, близько 17 год. 30 хв., він повернувся додому з польових робіт. Вдома матері не було. Лишив вдома 200 грн., а 60 грн. взяв з собою, щоб піти до центру смт. Чаплинка та вжити спиртні напої. Перед виходом з будинку, вдома вжив трохи домашнього вина та направився до бару «Бістро». Там вживши ще горілки сильно сп»янів та пізно ввечері повернувся додому, скільки саме було годин він не пам»ятає. Дома вже була матір, яка почала йому робити зауваження та кричати на нього. В результаті цього між ним та матір»ю виникла сварка, під час якої він почав кричати та розбивати руками скло у вікнах. В процесі цього він штовхнув на підлогу свою матір, вона впала, однак головою об підлогу вона не вдарилася та почав наносити удари ногами їй по голові та в область тулубу. В область голови матері він наніс близько 5-6 ударів, після чого побачивши кров зупинився. Матір мовчала, однак перебувала в свідомості. Він спробував її підняти та перенести на ліжко, однак не зміг, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння. Не перенісши матір на ліжко, він взяв ковдру та накрив її, а сам пішов до однієї з кімнат де почав вживати вино. Через деякий час вже почало світати, а трохи пізніше до його будинку зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які побачивши його матір в крові викликали швидку допомогу. Умислу на спричинення смерті у нього не було. У скоєному щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена і іншими доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 03.12.2011 року, близько 8 год. 30 хв. Вона збиралася йти на базар. В цей час ОСОБА_7, повідомила її чоловіку про те, що ОСОБА_3 лежить в будинку вся в крові. Почувши це одразу ж зателефонувала своєму сину, який проживає поруч з ОСОБА_3, щоб той пішов подивився. Син пішов та побачив розбиті вікна в будинку та ОСОБА_3 в кімнаті на підлозі в крові та поряд з нею перебував її син ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що час від часу він особисто чув як ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння часто сварився зі своєю матір»ю, оскільки він проживає по сусідству. 03 грудня 2011 року йому на мобільний телефон зателефонувала матір ОСОБА_6, та повідомила, що від сусіда чула про те, що ОСОБА_8, знаходиться по місцю свого проживання в крові. Він одразу пішов до місця проживання ОСОБА_8, щоб перевірити. Зайшовши на подвір»я побачив, що скло у вікнах веранди розбите, після чого почав дивитися у вікна та побачив на підлозі на веранді лежить ОСОБА_3, яка була в крові. Вибігши на вулицю зупинив автомобіль швидкої, після чого разом з медичними працівниками зайшов до будинку, де у веранді стояв ОСОБА_2, руки останнього були в крові. На питання до нього що той наробив, останній нічого не відповів. Завантаживши ОСОБА_3 в автомобіль швидкої він пішов додому.

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 03 грудня 2011 року близько 8 год. вона вирішила зайти до ОСОБА_2, додому попросити цигарок. Прийшовши до будинку побачила, що вікна у веранді будинку були розбиті, вона постукала у двері, після чого з будинку вийшов ОСОБА_2, руки якого були в крові, при цьому він перебував в стані алкогольного сп»яніння та в руці тримав стакан з вином, яке вживав. Вона попрохала у нього цигарок, при цьому вона побачила, що у веранді будинку на підлозі лежала його матір ОСОБА_3, яка була вся в крові. Запитавши чому він не викликає швидку, одразу викликала швидку допомогу та пішла з будинку до свого місця проживання.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, згідно яких останній працює завідуючим реанімаційного відділення Чаплинської ЦРЛ. 03 грудня 2011 року, близько 10 год. до реанімаційного відділення було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в якої було встановлено діагноз -закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, множинні садна. Вказаній жінці було надано медичну допомогу, але у зв»язку з тяжким станом та тяжкістю заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла.

Крім того вина підсудного підтверджується і іншими доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- рапортом чергового Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області Терещенка М.А., від 03.12.2011 року про те, що на швидку було доставлено ОСОБА_3, з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рублених ран голови, які їй спричинив її син ОСОБА_2 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року, в ході якого у будинку ОСОБА_3, було виявлено сліди буро-червоного кольору, схожі на кров. (а.с.7);

- висновком судово-медичної експертизи №1/378 від 05.01.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних кровопотьоків, ссадин на обличчі, передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні тазу, кінцівках, забійних ран волосистої частини голови, підборіддя, нижньої щелепи, рани долонної поверхні 1 пальця лівої кисті, перелом 8-го ребра зліва по середньо ключичній лінії, а також множинні забої головного мозку та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо від ударів рук або ніг 03.12.2011 року (а.с.35-36).

- Висновком судово-імуннологічної експертизи №12 від 11.01.2012 року, згідно якої знайдена кров людини може походити від потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 46-48);

- висновком судово-імуннологічної експертизи №13 від 13.01.2012 року, відповідно до якої на парі черевиків ОСОБА_2, вилучених під час особистого огляду знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3 (а.с.52-54);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 65).

Таким чином дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного. ОСОБА_2, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що суд визнає як обставини, що пом'якшують покарання. До обтяжуючих покарання обставин, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Крім того суд бере до уваги те, що за місцем проживання підсудний характеризується негативно. Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід -«підписку про невиїзд»змінити на «взяття під варту»з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 березня 2012 року, з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2за проведення судово-імунологічних експертиз №12,№13 (вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на користь обласного бюро судово-медичних експертиз код. 02009933 УДК в Херсонській області МФО 852010, р/р 35424001461, (а.с.45,51).

Речові докази - гамаші, джинси, куртка, туфлі, марлеві тампони (а.с. 45,51)- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою - в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .

Суддя: