Рішення № 24172030, 11.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 16/5026/588/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", які оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12 з мотивів незаконності скликання зборів, порушення прав позивача на участь у зборах та незаконності прийнятих рішень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, свого представник в жодне судове засідання не направив, витребуваних судом документів і заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вікторія", що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12 про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків члена виконавчого органу товариства за передачу своїх повноважень сторонній особі без погодження загальних зборів учасників ТОВ "Вікторія". Одночасно загальними зборами було визначено ОСОБА_3 єдиною особою, яка має право вчиняти будь-які дії від імені товариства без довіреності з усіма правами, передбаченими Статутом ТОВ "Вікторія" для виконавчого органу та уповноважено ОСОБА_4 на внесення змін до Єдиного державного реєстру згідно прийнятих рішень.

Позовні вимоги про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вікторія" від 29.12.2011 року позивачем обґрунтовані наступними обставинами:

- позивач є учасником ТОВ "Вікторія" з часткою 24,2% у статутному фонді товариства та одночасно є директором товариства, повноваження якого були відновленні рішенням у справі № 16/5026/2063/2011;

- про проведення зборів учасників 29.12.2012 року позивача не було повідомлено ніяким способом, чим порушено його права як учасника ТОВ "Вікторія" на управління товариством шляхом недотримання встановленого законодавством та Статутом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників;

- загальні збори учасників ТОВ "Вікторія" скликані особою, яка не має на те відповідних повноважень, що в свою чергу є порушенням встановленого законодавством та Статутом порядку скликання та проведення таких зборів.

За викладених обставин позивач вважає свої корпоративні права на участь в управлінні товариством порушеними, з чого і виник спір.

Спір між сторонами є корпоративним, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач є учасником ТОВ "Вікторія" із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 24,2% ( а.с. 9, п. 5.1. статуту), що відповідачем не заперечується.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 ЦК України, члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави для такого усунення.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України від 12.01.2010 року, усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 Кодексу законів про працю.

Заявлений позов позивач обґрунтовує порушенням своїх корпоративних прав на управління товариством.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду. Таке ж право надано учасникам ТОВ "Вікторія" і положеннями п. 8.1.7. статуту товариства -відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні положення можуть бути застосовані і до товариства з обмеженою відповідальністю.

Як встановлено судом, Статут відповідача взагалі не містить положень про спосіб повідомлення учасників про проведення загальних зборів, а в п. 9.11. статуту містяться лише положення про те, що порядок денний зборів розсилається не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Позивач доводить, що його не було повідомлено ніяким чином про скликання зборів учасників та про запропонований порядок денний. Доказів про протилежне відповідач суду не надав.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначається, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Стаття 8 статуту ТОВ "Вікторія" гарантує учасникам товариства право приймати участь в управлінні справами товариства, отримувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися із бухгалтерськими документами.

За змістом ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Відсутність у статуті ТОВ "Вікторія" такого порядку є порушенням вимог чинного законодавства. Вказівка у протоколі зборів від 29.12.2011 року, що копія поштового конверту свідчить про повідомлення позивача про збори є неналежним доказом такої обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про скликання зборів 29.12.2011 року позивача не було повідомлено належним чином, оскільки порядок повідомлення учасників взагалі не передбачений статутом, а у справі відсутні докази направлення позивачу будь-якого повідомлення про збори за 30 днів до їх проведення разом із порядком денним зборів.

Згідно положень чинного законодавства, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

За таких обставин, внаслідок неповідомлення належним чином про проведення загальних зборів 29.12.2011 року, було порушено право позивача на інформацію про діяльність товариства, в т. ч. про проведення загальних зборів, на участь у загальних зборах товариства, на участь у формуванні органів управління товариства, на участь у прийнятті рішень з інших питань, що віднесені до компетенції загальних зборів.

Відповідач не надав суду і доказів того, що позивачу було надіслано порядок денний зборів, а тому з'ясувати його відповідність тому порядку денному, який розглядався на зборах, не можливо.

У відповідності до ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, суд вважає, що права позивача, як учасника товариства, приймати участь у проведенні загальних зборів були порушеними неповідомленням позивача про проведення таких зборів, що позбавило позивача прийняти у них участь.

Пунктом 9.9. статуту передбачено, що позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. При цьому спосіб скликання учасників на позачергові збори статутом ТОВ "Вікторія" також не передбачений.

Чіткого визначення змісту поняття "голови" у даному пункті не розкрито. Згідно положень ЗУ "Про господарські товариства" у товаристві є голова товариства і голова зборів. Статутом ТОВ "Вікторія" обрання голови товариства та його функції не передбачені. Голова зборів обирається на кожних зборах учасників і займається веденням протоколу зборів (п. 9.8 статуту), тому його повноваження обмежуються лише часовими рамками тривалості конкретних зборів учасників.

Положення ч. 1 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" містять норму про те, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до протоколу № 29/12 загальних зборів учасників, 29.12.2011 року було проведено позачергові збори учасників Товариства, які відповідно до Статуту Товариства скликані Головою зборів ОСОБА_5 (17,5% голосів).

Статут ТОВ "Вікторія" та чинне законодавство не передбачають права голови зборів на скликання зборів учасників. ОСОБА_5 не мав би права й сам ініціювати скликання зборів, оскільки має менше 20% голосів, які дають право на таке скликання (п. 9.10 статуту).

На думку суду, скликання загальних зборів учасників особою, яка не мала на це право є самостійним доказом незаконності зборів та всіх прийнятих на них рішень, оскільки затверджений учасниками у статуті порядок управління товариством повинен ними неухильно дотримуватися задля гарантії їх корпоративних прав на управління товариством лише законно уповноваженими особами.

Крім того, позивач вказує, що доказом штучності створення протоколу зборів є те, що пунктом першим порядку денного зборами було вирішено питання про усунення позивача від виконання обов'язків члена виконавчого органу. Позивач ОСОБА_2 відновив свої повноваження директора товариства фактично лише 27.12.2011 року із набранням законної сили рішенням у справі № 16/5026/2063/2011, яка розглядалася судом у тому ж складі. З цих підстав завчасне (за 30 днів) скликання загальних зборів на 29.12.2011 року для вирішення питання про усунення позивача від виконання обов'язків члена виконавчого органу (яких він саме в цей період був позбавлений) - є не можливим.

Позивач також вказує, що вважає загальні збори учасників 29.12.2011 року нелегітимними, оскільки через відсутність реєстру учасників (ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства" неможливо встановити дотримання кворуму для проведення зборів, що є самостійною підставою для визнання недійсними всіх рішень зборів. Оскільки суду не було надано реєстру учасників, то суд не може визначитися у даному питанні та дослідити його.

У відповідності до п. 9.4.3. статуту відповідача, до виняткової компетенції загальних зборів товариства належить вирішення питання про обрання та відкликання членів виконавчого органу і ревізійної комісії. Виконавчим органом товариства є директор, що здійснює поточне управління діяльністю товариства (п. 9.12 статуту).

За доводами позивача, у ТОВ "Вікторія" створено одноосібний виконавчий орган - директор, яким є позивач по справі. Тобто, у товаристві юридично не існує дирекції (як колегіального органу) та її членів.

З цих підстав позивача не можна вважати членом виконавчого органу (тобто колегіального органу - дирекції), оскільки у товаристві створено лише одноосібний виконавчий орган - дирекцію, яку й очолював позивач. Формулювання питання порядку денного про усунення позивача від виконання обов'язків члена виконавчого органу є некоректним та не відповідаючи дійсним обставинам організації управління товариством відповідача. Якщо позивача не можна вважати членом виконавчого органу, то його неможливо і усунути від виконання обов'язків члена виконавчого органу товариства, яким він не є.

З цих підстав прийняття зборами рішення з першого питання порядку денного є незаконним, бо суперечить статуту товариства.

Питанням другим порядку денного було розглянуто і вирішено питання про визначення громадянина ОСОБА_3 єдиною особою, яка має право вчиняти будь-які дії від імені товариства без довіреності з усіма правами, передбаченими статутом для виконавчого органу.

Дане рішення є незаконним , виходячи з такого:

Статутом ТОВ "Вікторія" було чітко врегульовано питання про легітимні органи керівництва товариством та про порядок їх обрання і відкликання. Виконання статуту є обов'язком всіх його учасників та гарантією дотримання їх корпоративних прав в питанні, що товариство буде управлятися лише тими особами, які передбачені статутом, прийнятим за згодою всіх учасників.

За змістом прийнятого рішення, громадянина ОСОБА_3, який не є учасником товариства, наділено повноваженнями, які за статутом ТОВ "Вікторія" має лише директор товариства ( п. 9.16). Фактична заміна директора товариства на сторонню особу навіть і за рішенням більшості учасників товариства суперечить статуту ТОВ "Вікторія" та є незаконною. Такі дії і рішення учасників товариства грубо порушують права позивача (як рядового учасника), який має право очікувати управління товариством лише з боку законно обраних керівників товариства.

По третьому питанню протоколу зборів було прийнято рішення уповноважити громадянина ОСОБА_4 внести відповідні зміни, які прийнято п.1 та п. 2 зборів одноголосно у державного реєстратора Монастирищенської РДА.

Дане питання було похідним від результатів вирішення двох перших питань, а тому при визнанні недійсними перших двох рішень порядку денного зборів незаконним є і рішення по третьому питанню.

При розгляді спору судом встановлено факт порушення прав позивача прийнятими рішеннями загальних зборів 29.12.2011 року, які, як вказано вище, полягають у тому, що через не направлення повідомлення позивачу про скликання зборів, скликання їх не уповноваженою особою, надання прав керівника товариства сторонній особі, були грубо порушені корпоративні права позивача, як учасника товариства на здійснення управління товариством та положення статуту товариства.

Участь в управлінні товариством не обмежується лише голосуванням на загальних зборах. Тим більше, що з огляду на положення Закону України "Про господарські товариства" у загальних зборах товариства, який є вищим органом товариства, мають право брати участь усі учасники, незалежно від розміру часток у статутному капіталі товариства і виключень в цьому положенні не передбачено.

Таким чином, зібраними по справі доказами підтверджується правомірність заявлених позивачем вимог, які підлягають до повного задоволення - слід визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вікторія", оформлені протоколом загальних зборів учасників цього товариства від 29.12.2012 року № 29/12.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (ідентифікаційний код 32860788, вул. Леніна 58, с. Копіювата Монастирищенського р-ну Черкаської області) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - 1073,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 14 травня 2012 року.

Суддя Н.М. Спаських