Ухвала суду № 24171966, 17.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" травня 2012 р.Справа № 14/1705-10

За заявою Ізяславської виправної колонії № 31 у справі за позовом фермерського господарства "Джерело" с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області

до Ізяславської виправної колонії № 31 м. Ізяслав, Хмельницької області.

про стягнення 22 057,40 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

заявника: ОСОБА_1 -за довіреністю

стягувача: не з'явився

ДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду області від 07.10.10р. позов задоволено.

Стягнуто з Ізяславської виправної колонії № 31 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4, код 08594759, р/р 35210001000337 в ВДК м. Хмельницький, МФО 815013) на користь фермерського господарства „Джерело" (59216, Чернівецька область, Вижницький район, с. Банилів, код 14262519, р/р 26000193272, в ЧОТ Райфайзен банк Аваль м. Вижниця, МФО 380805) 22057,40 грн. заборгованості, 220,58 витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Ізяславською виправною колонією № 31 подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.10р.

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначає, що на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2010 року по справі № 14/1705-10 відділом Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції постановою від 23.04.2012 року накладено арешт на кошти боржника (рах. № 35211022000337)

Ізяславська виправна колонія № 31 визнає наявність заборгованості та проводить, по мірі можливості, часткове її погашення. Так, 03.04.2012 року на рахунок ФГ „Джерело" було перераховано кошти в сумі 6000,00 грн. Враховуючи обставини, що склалися на даний час в зв'язку з недостатнім фінансуванням витрат на утримання засуджених з боку держави, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1090 від 03.08.2006 року забезпечення кримінально-виконавчої системи здійснюється лише на 40 %. Заявник не в змозі одним платежем погасити вказану заборгованість. Тому заблокування рахунку може привести до важких і непередбачуваних наслідків.

Вказаний рахунок призначений на конкретні цілі: закупівля продуктів харчування для засуджених, фінансування згаданих витрат здійснюється в межах місячної потреби. Залишків продуктів харчування, що дали змогу перекрити місячну потребу, установа не має. Таким чином, поставлені під загрозу гарантії держави щодо забезпечення засуджених харчуванням, що в свою чергу може спричинити неправомірні дії з боку засуджених. Крім

того, на даний рахунок надходять кошти для утримання персоналу установи. Накладення арешту унеможливлює проводити оплату заробітних плат та інших видатків.

На підтвердження зазначеного заявник надав виписку банку на суму 6 000 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову позицію, де проти задоволення заяви заперечує, зазначає нищенаведене.

З часу виникнення заборгованості пройшло п'ять років, однак заявник під приводом різних причин ухиляється від виконання рішення. Зазначені обставини призвели до збитків позивача.

Досліджуючи надані докази судом враховується таке.

Згідно ст. 121 ГПК України, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведені заявником підстави для відстрочки не можуть бути оцінені судом як виняткові, а оцінюються як звичайні обставини, які носять господарський характер. При цьому суд виходить з того, що відстрочка виконання рішення суду фактично відстрочує поновлення порушеного права, за захистом якого позивач звертався до суду. Отже обставини, на підставі яких суд може надати розстрочку чи відстрочку виконання рішення в дійсності повинні бути винятковими. Також судом враховується тривалість невиконання заявником судового рішення та відсутність обґрунтувань можливості виконання судового рішення в умовах відстрочки.

Враховуючи наведене підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 7 жовтня 2010 року відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2 - заявнику (боржнику)

3 - стягувачу -рек. з пов. 59216, Чернівецька область, Вижницький район, с. Банилів,

4 -ДВС - рек. з пов. м. Ізяслав, вул.. Подільська, 1