Ухвала суду № 24171540, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/2745-2012 16.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австротерм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елопласт»

про стягнення 130 695,82 грн.

. Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивач: Котко О.А.

від відповідача: Єрмоленко Д.В. -директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 94 236,38 грн. заборгованості, 9036,82 грн. пені, 2 614,04 грн. -інфляційних втрат, 24808,58 грн. -3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за поставлений товар згідно умов договору поставки товару на реалізація №4/08 від 14.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на

26.03.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року розгляд справи відкладено на 18.04.2012 р. через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та через неналежне виконання сторонами вимог суду, викладених в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.03.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача і неналежне виконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.03.2012 року розгляд справи відкладено на 16.05.2012 року.

16.05.2012 року через відділ діловодства від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Австротерм»надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм", позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі

№ 5011-51/2745-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елопласт»про стягнення 130 695,82 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Тож, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 613 92 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Австротерм".

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм" від позову.

2. Провадження у справі №5011-51/2745-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елопласт»про стягнення 130 695,82 грн. припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Австротерм" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, код 32104159) 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 92 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 222 від 29.02.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5011-51/2745-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.