Рішення № 24171241, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/4783-2012 14.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Житловик"простягнення 66 794,54 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Білокур М.М. -представник від відповідача Дудко О.В. -представник від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованості у розмірі 66 794,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов'язань за договором про переведення боргу від 30.09.2011.

Відповідач позов визнав частково у розмірі 15 694,69 грн. В частині вимог про стягнення 51 099,85 грн. відповідач проти позову заперечує, оскільки 26.12.2011 відповідачем були передані боргові зобов'язання КП "Житловик" на вказану суму Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс".

Третя особа своїх представників в судове засідання не направила, письмових пояснень по справі не надала, своїм процесуальним правом не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтік" (виконавець) та Комунальним підприємством "Житловик" (замовник) укладено Договір № 24/12-08-1 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ).

Згідно з п. 2.2.3 Договору № 24/12-08-1 замовник зобов'язаний здійснювати 100% попередню оплату послуг до 25 числа поточного місяця за послуги, які будуть надаватись у наступному місяці відповідно до умов договору.

У зв'язку з порушенням третьою особою (замовник) своїх зобов'язань по оплаті, за надані послуги по договору утворилась заборгованість станом на 01.09.2011 в сумі 66 794,54грн., що підтверджується складеним між позивачем та третьою особою актом звірки, який підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

30.09.2011 між Комунальним підприємством "Житловик" (первісний боржник), Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтік" (кредитор) укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір).

Згідно з п. 1 Договору цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає за договором №24/12-08-1 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.01.2009, укладеного між первісним боржником та кредитором (основний договір).

Відповідно до п. 2 Договору первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 66 794,54 грн., що виник станом на 01.09.2011 на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, вказаний в даному Договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 3 Договору про переведення боргу від 30.09.2011 кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в розрахунку і підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача листом № 362 від 12.03.2012 (вх. № 1277 від 13.03.2012) з вимогою виконання грошового зобов'язання за договором про переведення боргу від 30.09.2011 на суму 66 794,54 грн.

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Згідно довідки № 180 від 08.05.2012 Білоцерківського районного відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок позивача, зазначений в договорі про переведення боргу, за період з 01.10.2011 по 07.05.2012 кошти від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором про переведення боргу від 30.09.2011 відповідачем суду також не надано.

Посилання відповідача на те, що за актами прийому-передачі від 26.12.2011 ним була передана частина боргових зобов'язань КП "Житловик" Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" судом не приймається, оскільки матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів надання позивачем (кредитором) згоди на заміну боржника у зобов'язанні.

Крім того, станом на час розгляду справи Договір про переведення боргу від 30.09.2011 недійсним не визнавався та є чинним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 66 794,54 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

При поданні позову позивачем платіжними дорученнями № 733 від 28.03.2012 та №780 від 06.04.2012 сплачено 1 643,00 грн. судового збору. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 66 794,54 грн.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00 грн.

Таким чином, 33,50 грн. судового збору сплачено позивачем надмірно, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (02090, м.Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ідентифікаційний код 23245193) заборгованість у розмірі 66 794 (шістдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 54 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ідентифікаційний код 23245193) 33 (тридцять три) грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 15.05.2012