Рішення № 24171083, 17.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/1611-2012 17.04.12

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради"

До Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Про стягнення 26 445,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1 від 03.01.12.

Від відповідача ОСОБА_2 -представник за довіреністю №2405-25/521 від 07.09.11.

Рішення прийнято 17.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 20.03.12. по 17.04.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 42/601/50 від 19.08.10., в розмірі 26 445,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті фактичної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/1611-2012, розгляд справи було призначено на 01.03.12. о 12-00.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.03.12. справу № 5011-30/1611-2012 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. в зв'язку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12. призначено розгляд справи на 20.03.12. о 15-30.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.12. справу передано на розгляд судді Ващенко ТМ., в зв'язку з її виходом з лікарняного.

В судовому засіданні 20.03.12. позивачем подано суду письмові пояснення по справі.

20.03.12. відповідачем в судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 20.03.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.04.12. о 15-00.

В судовому засіданні 17.04.12. позивачем подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд позов задовольнити повністю.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/1611-2012.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

19.08.10. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(Орендодавець) та Міністерством економіки України (правонаступником якого є відповідач) (Орендар) укладено Договір № 42/601/50 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві державній адміністрації № 917 від 06.12.82. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 12 від 13.08.09.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 15/5, загальною площею 64,05 кв. м.

У відповідності до п. 4.1 Договору, Орендар зобов'язався за користування об'єктом оренди сплачувати Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 4.1.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 1 757,29 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, сторонами погоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що платежі за поточний місяць вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 9.1 Договору, сторонами визначено строк дії даного Договору до 31.12.10.

У відповідності до п. 4.13 Договору, сторонами погоджено, що Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим Договором, до дня фактичної передачі Орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Позивач вказує на те, що після закінчення строку дії Договору оренди, відповідач приміщення не звільнив, по акту прийому-передачі не передав, та продовжує ним користуватись, не сплачуючи при цьому плати за фактичне користування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині внесення платежів за користування нежитловим приміщенням, заборгованість Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за період з січня 2011р. по січень 2012р. становить 26 445,56 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 1536 від 31.12.10., відповідно до якого повідомив, що термін дії Договору оренди закінчився 31.12.10., та запропонував укласти новий договір або здати приміщення по акту прийому-передачі позивачу.

Але матеріали справи не містять доказів відповіді відповідача на вказаний вище лист позивача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.13 Договору визначено, що Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, які визначені цим Договором, до дня фактичної передачі Орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що відповідач нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 15/5, загальною площею 64,05 кв. м. не звільнив та по акту приймання-передачі позивачу не передав, в зв'язку з чим, за умовами Договору оренди повинен сплачувати плату за його фактичне користування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті платежів за користування нежитловим приміщенням за період з січня 2011р. по січень 2012 р. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 26 445,56 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 26 445 (двадцять шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 56 коп. - заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 24.04.12.