Рішення № 24171015, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/660-65/50-2012 23.04.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод", м. Березань, Київська обл.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору № 1215 від 28.12.2006 р.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод", м. Березань, Київська обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 6 960 138,76 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 2420 від 01.03.2011 р.від відповідача : ОСОБА_3 -представник за довіреністю б/н від 04.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання частково недійсним іпотечного договору № 1215 від 28.12.2006 року, укладеного між сторонами у справі, в частині розділу №8 - застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічним позовом до позивача за первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 6 960 138,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року апеляційну скаргу ВАТ "Березанський комбікормовий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року залишено без задоволення, а рішення у справі № 33/660 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2012 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 6 960 138,76 грн., в іншій частині вказані рішення судів залишено без змін, а справу № 33/660 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 6 960 138,76 грн.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Відкритим акціонерним товариством "Березанський комбікормовий завод" був укладений генеральний кредитний договір № 089 від 28.12.2006 року, за яким відповідачу надавався кредит у сумі 5 400 000,00 грн. із щомісячною виплатою відсотків 19 % річних терміном на 36 місяців - з 28.12.2006 року по 28.12.2009 року.

На виконання умов та у межах генерального кредитного договору між сторонами також були укладені:

- кредитний договір № 089/1 від 28.12.2006 р., згідно з яким позичальнику відкрита невідновлювана кредитна лінія з лімітом 1 900 000,00 грн. на строк 12 місяців - з 28.12.2006 р. по 27.12.2007 р. зі сплатою 19 % річних; відповідно до внесених до кредитного договору змін початок погашення кредиту у сумі 1 900 000,00 грн. встановлений частинами, починаючи з 28.02.2009 р., кінцевий термін -28.12.2012 р., відсоткова ставка - 25% річних.

- кредитний договір № 089/2 від 28.12.2006 р., згідно з яким позичальнику відкрита не відновлювана кредитна лінія з лімітом 3 500 000,00 грн. на строк 36 місяців - з 28.12.2006 р. по 28.12.2009 р. зі сплатою 19 % річних; відповідно до внесених до кредитного договору змін початок погашення кредиту у сумі 3 500 000,00 грн. встановлений частинами, починаючи з 28.02.09 р,, кінцевий термін -28.12.2012 р., відсоткова ставка -25% річних.

Проте відповідачем зобов'язання за кредитними договорами № 089/1 від 28.12.2006 р. та № 089/2 від 28.12.2006 р. належним чином не виконувались.

Так, станом на 01.02.2010 року загальна заборгованість за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2009 р. склала 6 960 138,76 грн.

Виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. забезпечується іпотекою належного на праві власності позичальнику нерухомого майна -цілісного майнового комплексу, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12, згідно з іпотечним договором № 1215/089, посвідченим 28.12.06 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266.

У зустрічному позові Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" просить суд звернути стягнення на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Березанський комбікормовий завод", а саме: нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, заставлений згідно з іпотечним договором № 1215/089, що посвідчений 28.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266 та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. в сумі 6 715 617, 12 грн.

У подальшому (08.02.2010 р.) позивач збільшив позовні вимоги, просив суд звернути стягнення на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Березанський комбікормовий завод", а саме: нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. в сумі 6 960 138, 76 грн.

24.02.2012 року представник позивача до початку розгляду справи по суті змінив предмет позову, доповнивши його в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки згідно висновку судової експертизи, остаточно просив суд

- звернути стягнення на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Березанський комбікормовий завод", а саме: нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, заставлений згідно з іпотечним договором № 1215/089, що посвідчений 28.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266 та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. в сумі 6 715 617, 12 грн.

- реалізацію цілісного майнового комплексу, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, здійснити шляхом проведення прилюдних торгів.

- встановити початкову ціну реалізації зазначеного майна на прилюдних торгах в сумі 3 317 080,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував зустрічні позовні вимоги, просив врахувати висновки Вищого господарського суду України у даній справі та задовольнити позов в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що ним оскаржуються кредитні договори № 089/1 та № 089/2 від 28.12.2006 р., просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Відкритим акціонерним товариством "Березанський комбікормовий завод" був укладений генеральний кредитний договір № 089, згідно п. 1.1 якого кредитор встановлює позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 5 400 000,00 грн. терміном на 36 місяців з 28.12.2006 р. по 28.12.2009 р., в межах якого здійснюються кредитні операції в гривні за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди, в порядку і на умовах, передбачених цією угодою та договорами. При цьому договори є невід'ємною частиною угоди.

Відповідно до п. 1.5 генерального кредитного договору № 089 відсоткова ставка в гривні -19% річних.

27.12.2007 р. сторони підписали зміни № 1 до генерального кредитного договору № 089 від 28.12.2006 р., відповідно до яких п. 1.5 договору передбачав відсоткову ставку в гривні по кредитному договору № 089/1 від 28.12.2006 р. - 19,5 % річних, та відсоткову ставку в гривні по кредитному договору № 089/2 від 28.12.2006 р. - 19 % річних.

28.02.2008 р. сторони підписали зміни № 2 до генерального кредитного договору № 089 від 28.12.2006 р., відповідно до яких п. 1.1 договору виклали в наступній редакції: "Кредитор встановлює позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 5 400 000,00 грн. терміном на 72 місяці з 28.12.2006 р. по 28.12.2012 р., в межах якого здійснюються кредитні операції в гривні за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї угоди, в порядку і на умовах, передбачених цією угодою та договорами. При цьому договори є невід'ємною частиною цієї угоди".

Також 01.07.2008 року сторонами були підписані зміни № 3 до генерального кредитного договору № 089 від 28.12.2006 р., відповідно до яких п. 1.5 договору передбачав відсоткову ставку в гривні -25 % річних, п. 10.2 - у разі несвоєчасного повернення кредиту в гривні позичальник зобов'язаний повернути прострочену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочки, та сплатою 25 % річних від простроченої суми кредиту.

На виконання умов та у межах генерального кредитного договору № 089 від 28.12.2006 року між сторонами були укладені:

- кредитний договір № 089/1 від 28.12.2006 р. (далі - кредитний договір -1), згідно з яким позичальнику відкрита невідновлювана кредитна лінія з лімітом 1 900 000,00 грн. на строк 12 місяців - з 28.12.2006 року по 27.12.2007 року зі сплатою 19 % річних. До вказаного кредитного договору сторонами неодноразово вносились зміни, відповідно до яких початок погашення кредиту у сумі 1 900 000,00 грн. встановлений згідно з графіком погашення, починаючи з 28.02.2009 р., кінцевий термін -28.12.2012 р., відсоткова ставка -25% річних.

- кредитний договір № 089/2 від 28.12.2006 року (далі - кредитний договір -2), згідно з яким позичальнику відкрита невідновлювана кредитна лінія з лімітом 3 500 000,00 грн. на строк 36 місяців - з 28.12.2006 року по 28.12.2009 року, зі сплатою 19 % річних. До вказаного кредитного договору сторонами неодноразово вносились зміни, відповідно до яких початок погашення кредиту у сумі 3 500 000,00 грн. встановлений згідно з графіком погашення, починаючи з 28.02.2009 року, кінцевий термін -28.12.2012 року, відсоткова ставка -25% річних.

Виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. забезпечується іпотекою належного на праві власності позичальнику нерухомого майна -цілісного майнового комплексу, загальною площею 8 669,50 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12, згідно з іпотечним договором № 1215/089, посвідченим 28.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами № 089/1 від 28.12.2006 р. та № 089/2 від 28.12.2006 р., між відповідачем (іпотекодавець) та позивачем (іпотекодержатель) 28.12.2006 року був укладений іпотечний договір № 1215/089, посвідчений 28.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266., зі змінами від 29.01.2008 р., 30.10.2008 р.

Пунктом 1.2 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. передбачено, що у відповідності з Законом України "Про іпотеку" іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, загальною площею 8 669,50 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про власність, реєстраційний № 23-В11-ЗД, виданого 28.12.2001 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-11/16 від 28.12.2001 р.

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 4 300 854,00 грн.

Згідно п. 1.6 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. при невиконанні зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

Відповідно до п. 7.1 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. у разі невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитним договорам та/або умов цього договору іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання впродовж 30 календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги.

Пунктом 8.1 іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання по кредитному договору-1 та/або кредитному договору-2, забезпеченого цією іпотекою, воно не буде виконане, а також в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, передбачених цим договором, та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними.

Згідно з п. 8.2 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. при настанні випадків, передбачених п. 7.1 договору, іпотекодержатель за 30 днів попереджає іпотекодавця про прийняття ним рішення про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, і, якщо впродовж цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- приймає у власність предмет іпотеки в рахунок погашення зобов'язань, забезпечених цією іпотекою;

- від свого імені продає предмет іпотеки третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- надає іпотекодавцю згоду на реалізацію предмета іпотеки третім особам, визначеним іпотекодержателем, від свого (іпотекодавця) імені за умови, що кошти виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 8.3 іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006 р. у випадку прийняття іпотекодержателем предмету іпотеки у власність, це застереження вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя і є правовою підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач зобов'язання за кредитними договорами № 089/1 та № 089/2 від 28.12.2006 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами № 089/1 та № 089/2 від 28.12.2006 року в частині повноти та своєчасності сплати належним чином не виконав, у зв'язку чим станом на 01.02.2010 р. його загальна заборгованість за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. складає 6 960 138,76 грн., в тому числі:

1) за кредитним договором № 089/1 від 28.12.2006 р. -2 457 456,02 грн.:

- строкова заборгованість по кредиту -1 476 324,96 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -444 288,62 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -32 637,88 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках за кредит -469 956,25 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -34 248,31 грн.

2) за кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 р. -4 502 682,74 грн.:

- строкова заборгованість по кредиту -2 713 500,00 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -822 631,82 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -60 613,01 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках за кредит -845 000,00 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -60 937,91 грн.

Вказаний факт встановлений судовими рішеннями у даній справі в частині, що набрала законної сили, а тому відповідно до ст. 35 ГПК України розмір заборгованості відповідача за кредитним договором не підлягає доказуванню.

Позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами № 21/22-08/1003 від 26.03.2009 р. та № 21/22-08/3523-1 від 06.10.2009 р. щодо сплати заборгованості по кредитних договорах № 089/1 та № 089/2, зазначивши, що в разі непогашення в 30-ти денний термін простроченої заборгованості банк буде змушений достроково припинити дію генерального кредитного договору та задовольнити свої вимоги по ньому в повному обсязі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку та заставлене майно.

Також судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом оскаржував до суду генеральний договір та кредитні договори № 089/1 та № 089/2 від 28.12.2006 року, просив визнати їх недійсними. Рішеннями господарських судів у справі № 2/253 та у справі № 17/320, що набрали законної сили (наявні в матеріалах даної справи), у задоволенні вказаних вимог ВАТ "Березанський комбікормовий завод" відмовлено.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належної сплати заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом відповідач не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 зазначеної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вже встановлено судом, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, банк в порядку передбаченому ст. 35 Закону України "Про іпотеку" 26.03.2009 р. та 06.10.2009 р. надіслав відповідачу повідомлення про порушення ним основного зобов'язання, в якому висунув вимогу про сплату заборгованості за кредитними договорами та попередив, що у випадку несплати заборгованості, банк буде звертати стягнення на заставлене (іпотечне) майно.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач за зустрічним позовом (іпотекодержатель) в даному випадку набув права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача (боржника).

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Договором іпотеки № 1215/089 від 28.12.2006 р. заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 4 300 854,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що для встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки у справі призначалась будівельно-технічна експертиза. Згідно з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11951/10-42 від 31.10.2011 р. вартість предмету іпотеки склала 3 317 080,00 грн.

Суд приймає до уваги вказаний експертний висновок в якості належного та допустимого доказу у справі, та в даному випадку застосовується судом для встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договорами строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в розмірі 6 960 138,76 грн. задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 1215/089, посвідченим 28 грудня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6266, а саме: на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, загальною площею 8 669,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, та належить Відкритому акціонерному товариству "Березанський комбікормовий завод" на підставі свідоцтва про власність № 23-В11-ЗД, виданого 28.12.2001 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-11/16 від 28.12.2001 року, з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12, ідентифікаційний код 04529944) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364250) за генеральним кредитним договором № 089 від 28.12.2006 р. в загальній сумі 6 960 138,76 грн., яка складається із заборгованостей:

за кредитним договором № 089/1 від 28.12.2006 р. -2 457 456,02 грн., з яких:

- строкова заборгованість по кредиту -1 476 324,96 грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -444 288,62 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -32 637,88 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках за кредит -469 956,25 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -34 248,31 грн.;

за кредитним договором № 089/2 від 28.12.2006 р. -4 502 682,74 грн., з яких:

- строкова заборгованість по кредиту -2 713 500,00 грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -822 631,82 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -60 613,01 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках за кредит -845 000,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит -60 937,91 грн.;

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № 1215/089 від 28.12.2006 р. шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу 3 317 080 (три мільйони триста сімнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12, ідентифікаційний код 04529944) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ідентифікаційний код 19364259) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 квітня 2012 року.

Повний текст рішення підписано 27 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна