Ухвала суду № 24170884, 17.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5008/39/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -Ізол", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 66610441 „Канада Інк", м. Онтаріо, Канада

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача HIRLER VAEPLAN GMBH, м. Гассфурт, Німеччина

про розірвання договору № ЄСХК08-07/25 поставки - підряду від 25.07.2008 року,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за дов. від 19.08.2011р.

від третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

від третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2012р. було поновлено провадження у справі №5008/39/2012, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с.140-141).

До матеріалів справи, через канцелярію суду (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1912/2012 від 03.03.2012р.), від позивача надійшла письмова заява №7 від 08.02.2012р., оформлена за правилами позовної заяви, про зміну предмету позову та якою, зокрема просить суд розірвати Договір №ЄСХК08-07/25 поставки -підряду від 25.07.2008 року в частині, що регулює правовідносини між позивачем та відповідачем. (а.с.136).

Ухвалою суду від 07.05.2012р. судове засідання по даній справі було відкладено на 17.05.2012 р. (а.с.160-161), із зобов»язанням, зокрема позивача подати до матеріалів справи: додатково - письмову конкретизацію зміненого предмету позову, оскільки прохальна частина заяви №7 від 08.02.2012р. про зміну предмету позову, не містила чіткого зазначення, в яких саме частинах підлягає розірванню Договір № ЄСХК08-07/25 поставки -підряду від 25.07.2008 року, а містила вимогу умовного характеру, а саме: розірвання Договору № ЄСХК08-07/25 поставки -підряду від 25.07.2008 року в частині, що регулює правовідносини між позивачем та відповідачем, що не відповідає правовому змісту захисту порушеного права та при наявності - додаткове документально - обґрунтоване викладення обставин у підтвердження позовних вимог в уточненому зміненому предметі позову та також повторно зобов"язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2012р. по даній справі, зокрема щодо подання оригіналів доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, судом вищезазначеною ухвалою було попереджено позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 18.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/39/2012, засвідчену копію з якої отримано 07.05.2012р. представником позивача з матеріалів справи, так і вимог даної ухвали суду, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Від уповноваженого представника позивача - ОСОБА_3, через канцелярію суду (вхідний номер 05/1-16-3851/2012 від 17.05.2012р.), до матеріалів справи надійшла письмова заява від 17.05.2012р. про відкладення даного судового засідання на інший термін (а.с.163), що пов"язано з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, з підстав необхідності надання громадянином ОСОБА_3 допомоги батьку -ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження 17.05.2012р. у місті Перечин, у підтвердження чого до даної заяви долучено засвідчену копію з медичного направлення (а.с.164).

Також зазначено ту обставину, що оскільки юридичні справи позивача ведуться виключно уповноваженим представником позивача - ОСОБА_3, позивач не взмозі самостійно виконати вимоги, як ухвали суду від 18.01., так і від 07.05.2012р. в частині подання витребуваних доказових матеріалів та зазначено, що такі будуть подані у наступне судове засідання.

З даним клопотанням ознайомлено представника відповідача.

Представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 17.05.2012р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області, зокрема: справи №5008/279/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -Ізол", м. Ужгород про стягнення збитків (витрат на усунення недоліків у роботі) у розмірі 10 000грн. та справи №5008/300/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -Ізол", м. Ужгород про стягнення збитків (витрат на усунення недоліків у роботі) у розмірі 41 502,81грн., з підстав, зазначених у даному клопотанні та з долученням до даного клопотання, зокрема, як засвідчених копій позовних заяв, так і процесуальних документів господарського суду Закарпатської області по вищенаведених справах (а.с.165-166).

Враховуючи обставину наявності вищезазначеної заяви представника позивача, судове засідання по даній справі підлягає відкладенню на інший термін та відповідно на цій підставі заявлене представником відповідача клопотання від 17.05.2012р. про зупинення провадження у даній справі, не розглядається судом та яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

З урахуванням обставин, зазначених представником позивача у письмовій заяві від 17.05.2012р. про відкладення судового засідання на інший термін, останнє підлягає судом задоволенню та відповідно судове засідання по даній справі підлягає відкладенню на інший термін, а тому у даному судовому засіданні судовий розгляд даної справи не розпочинається та відповідно фіксування судового процесу технічними засобами по даній справі у даному судовому засіданні не здійснюється, та з урахуванням обставини неможливості початку розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, з підстав наявності вищезазначених обставин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по даній справі відкласти на "25" травня 2012 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/39/2012 та вимоги ухвали суду від 07.05.2012р. по справі №5008/39/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- оригіналів доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмової конкретизації зміненого предмету позову, оскільки прохальна частина заяви №7 від 08.02.2012р. про зміну предмету позову, не містить чіткого зазначення, в яких саме частинах підлягає розірванню Договір № ЄСХК08-07/25 поставки -підряду від 25.07.2008 року, а містить вимогу умовного характеру, а саме: розірвання Договору № ЄСХК08-07/25 поставки -підряду від 25.07.2008 року в частині, що регулює правовідносини між позивачем та відповідачем, що не відповідає правовому змісту захисту порушеного права;

- при наявності - додаткового документально - обґрунтованого викладення обставин у підтвердження позовних вимог в уточненому зміненому предметі позову.

Попередити повторно позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 18.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/39/2012 та ухвали суду від 07.05.2012р. по справі №5008/39/2012 щодо подання витребуваних судом доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Попередити позивача, що у випадку повторного незабезпечення у судове засідання по розгляду даної справи уповноваженого представника (таким уповноваженим представником може бути безпосередньо керівник підприємства або будь-яка особа, яка належним чином уповноважена позивачем на представлення інтересів позивача у суді, відповідно до виданої довіреності, ніж представник, який діє від імені позивача за довіреністю від 18.04.2012р.), позов може бути також залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/39/2012 та виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012р. по справі №5008/39/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження надсилання на адресу позивача примірника такого письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності -доказів у підтвердження досягнутого з позивачем примирення з предмету спору.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов, справа може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд зазначає, що як позивач, так і відповідач, не позбавлені права щодо подання до матеріалів справи будь - яких інших наявних додаткових доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені, як позовні вимоги, так і заперечення на позов тощо.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання - на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.