Рішення № 24170788, 15.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" травня 2012 р. Справа № 15/5007/22/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

- від позивача -1: не з'явився,

- від позивача -2: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №283

від 20.04.2012р.,

ОСОБА_2 - представник за довіреністю №289

від 26.04.2012р.,

- від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець,

- від прокуратури: Дереча І.В. - старший помічник прокурора міста Житомира

(посвідчення №62).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Першого заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (м. Житомир)

про стягнення 20224,29 грн.

Перший заступник прокурора м.Житомира звернувся до господарського суду з позовом в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 20224,29грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач 1 - Житомирська міська рада повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000210594055 про вручення 11.05.2012р. уповноваженій особі рекомендованого листа.

Представник позивача 2 - Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 59-60).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що неявка представника позивача - Житомирської міської ради не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (позивач/орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 1257 (а.с. 6-7).

Пунктом 1.1 договору оренди нерухомого майна №1257 визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підвальні приміщення під склад, за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 242260грн. 20 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят гривень 20 копійок) без ПДВ, загальною площею 121,5 кв.м. з орендною платою у розмірі 35 грн. 00 коп. (Тридцять п'ять гривень 00 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Згідно п. 2.1 договору №1257 від 01.04.2011р., вступ орендаря у користування приміщення настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

01.04.2011р. між балансоутримувачем - КВЖРЕП №5 та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 було підписано акт прийому-передачі приміщення відповідно до якого, балансоутримувач передав, а орендар прийняв відповідно до договору №1257 від 01.04.2011р. в платне користування підвальні приміщення під склад, за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 242260грн. 20 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят гривень 20 копійок) без ПДВ, загальною площею 93,9 кв.м. (а.с. 8).

Пунктами 3.1, 3.2 договору №1257 від 01.04.2011р. сторони погодили, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради.

Орендна плата по цьому договору становить 4252,50грн. (Чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 50 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість (п. 3.3 договору).

Згідно із п. 8.1 договору №1257 від 01.04.2011р., даний договір діє з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2012 року.

У відповідності до п. 8.2 договору № 1257 від 01.04.2011р. сторони погодили, що зміна або розірвання даного договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміна та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та від внесення змін не допускається.

21.06.2011р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (відповідач/орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1257 від 01.04.2011р. (а.с.9)

Відповідно до п. 1 договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1257 від 01.04.2011р., у зв'язку з уточненням площі орендованого приміщення згідно із інвентаризаційною справою, пункт 1.1. договору оренди нерухомого майна №1257 від 01.04.2011р. викладено в наступній редакції: "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підвальні приміщення під склад, за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 187228грн. 26 коп. (сто вісімдесят сім тисяч двісті двадцять вісім гривень 26 копійок) без ПДВ, загальною площею 93,9 кв.м. з орендною платою у розмірі 35 грн. 00 коп. (Тридцять п'ять гривень 00 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку."

Також, згідно п. 2 договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 21.06.2011р., пункт 3.3. договору оренди нерухомого майна № 1257 від 01.04.2011р. викладено в наступній редакції: "Орендна плата по цьому договору становить 3286,50грн. (Три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість. Розрахунок орендної плати у сумі 3286 грн. 50 коп. (Три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць здійснюється з 01.04.2011 року".

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №1257 від 01.04.2011р., у відповідача перед Комунальним підприємством "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради утворилась заборгованість по сплаті орендної плати нарахованої за період з серпня 2011 року по січень 2012 року в розмірі 20224,29грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у період з серпня 2011 року по січень 2012 року, за користування майном, було нараховано відповідачу орендну плату в сумі 24230,78грн.

На сплату орендної плати за договором оренди №1257 від 01.04.2011р., позивачем виставлялись відповідачу рахунки, а саме:

рахунок №1974 від 22.08.2011р. на суму 4046,35грн. (орендна плата за серпень 2011р.) (а.с. 46),

рахунок №2215 від 26.09.2011р. на суму 4030,57грн. (орендна плата за вересень 2011р.) (а.с. 47),

рахунок №2662 від 14.11.2011р. на суму 4034,52грн. (орендна плата за жовтень 2011р.) (а.с. 48),

рахунок №3093 від 28.12.2011р. на суму 8072,99грн. (орендна плата за листопад та грудень 2011 року) (а.с. 49),

рахунок №279 від 31.01.2012р. на суму 4046,35грн. (орендна плата за січень 2012р.) (а.с. 46),

В свою чергу, в матеріалах справи містяться докази проведення відповідачем оплати за надані послуги по договору оренди №1257 від 01.04.2011р. на суму 4030,57грн. Так, у відповідності до виписок з особового рахунку КП"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, позивачем сплачено: 08.11.2011р. - 1030,57грн. (а.с. 78), 11.11.2011р. - 1000,00грн. (а.с. 80), 11.01.2012р. - 2000,00грн. (а.с. 82)

Згідно із наданими КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради письмовими поясненнями від 15.05.2012р. (а.с. 90-91) та поясненнями представника КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, наданими в судовому засіданні 15.05.2012р., сплачені відповідачем грошові кошти в сумі 4030,57грн., були частково, в сумі 44,08грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості за липень 2011 року та в сумі 3986,49грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за серпень 2011 року.

Таким чином, враховуючи розмір нарахованої позивачем у період з серпня 2011 року по січень 2012 року орендної плати в сумі 24230,78грн. та зважаючи на здійснене відповідачем погашення заборгованості за серпень 2011 року в сумі 3986,49грн., станом на час звернення прокурора з позовом до суду, згідно до наведеного позивачем розрахунку (а.с. 13), у відповідача перед КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради існувала заборгованість в сумі 20244,29грн.

Відповідач проти вимог прокурора заперечив, зазначивши у відзиві на позовну заяву, що розрахунок заборгованості по орендній платі за період з серпня 2011 року по січень 2012р. проведений КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради із порушенням умов договору та Положення про оренду, Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Житомира.

Розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та керуючись нормами діючого законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги заступника прокурора м. Житомира підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, підставою виникнення зобов'язань між КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 є договір оренди нерухомого майна № 1257 від 01.04.2011р. із змінами внесеними договором про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 21.06.2011р.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порядок регулювання відносин найму державного та комунального майна визначено Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992р., № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як зазначалося вище, пунктом 3.2 договору №1257 від 01.04.2011р. сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради.

Згідно п. 3.3 договору оренди нерухомого майна № 1257 від 01.04.2011р., із змінами внесеними договором про внесення змін від 21.06.2011р., сторони погодили, що орендна плата по цьому договору становить 3286,50грн. (Три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість. Розрахунок орендної плати у сумі 3286 грн. 50 коп. (Три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць здійснюється з 01.04.2011 року.

Відповідно до п. 2.9 Положення про оренду, Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 18.03.2009р. № 877, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Враховуючи погоджені сторонами у договорі №1257 від 01.04.2011р. (із внесеними 21.06.2011р. змінами) умови нарахування орендної плати, а також зважаючи на Положення про оренду, Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Житомира, господарським судом проведено перевірку правильності нарахування розміру орендної плати по договору оренди нерухомого майна №1257 від 01.04.2011р. за період з серпня 2011 року по січень 2012 року. Судом встановлено, що правомірним є нарахування орендної плати за договором оренди №1257 від 01.04.2011р., за період з серпня 2011 року по січень 2012 року в розмірі 23596,59грн., зокрема:

за серпень 2011р. - 3923,60грн. (3286,50грн.(базова орендна ставка за квітень 2011р.) х 0,99488 (сукупний індекс інфляції за період з травня 2011р. по серпень 2011р.) + 20% ПДВ)

за вересень 2011р. - 3927,52грн. (3923,60грн. (орендна плати за серпень 2011р.) х 1,001 (індекс інфляції за вересень 2011р.),

за жовтень 2011р. - 3927,52грн. (3927,52грн. (орендна плата за вересень 2011р.) х 1,000 (індекс інфляції за жовтень 2011р.),

за листопад 2011р. - 3931,45грн. (3927,52грн.(орендна плата за жовтень 2011р.) х 1,001 (індекс інфляції за листопад 2011р.),

за грудень 2011р. - 3939,31грн. (3931,45грн. (орендна плата за листопад 2011р.) х 1,002 (індекс інфляції за грудень 2011р.)

за січень 2012р. - 3947,19грн. (3939,31грн. (орендна плата за грудень 2011р.) х 1,002 (індекс інфляції за січень 2012р.).

Таким чином, зважаючи на здійснене відповідачем погашення заборгованості за спірний період в сумі 3986,49грн., у відповідача станом на час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість перед КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №1257 від 01.04.2011р., нарахованої за період з серпня 2011 року по січень 2012р., в сумі 19610,10грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів сплати КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованості в сумі 19610,10грн. не надав.

За таких умов, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по договору №1257 від 01.04.2011р. за період з серпня 2011 року по січень 2012 року в сумі 19610,10грн. У задоволенні позову в частині стягнення 614,19грн. заборгованості суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору розподіляються між сторонами пропорційно сумі обґрунтовано заявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 759 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Михайлівська, 10 А, ідентифікаційний код 34788934)

- 19610,10грн. заборгованості за по орендній платі,

- 1560,62грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.05.12

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу;

2 - Житомирській міській раді (рек. з пов.)