Рішення № 24170761, 21.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 32/5005/3249/2012

За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування протоколу

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№7 від 10.01.12р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 12.04.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету»( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( відповідач ) про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем , оформленого протоколом №3 від 12.03.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: 27.02.12р.представниками відповідача було складено акт про порушення Д №001414, в якому було зазначено, про допущенні порушення п.3.34 та п.6.40 «Правил користування електричною енергією»,а саме - самовільне підключення токоприймачів в обхід розрахункового засобу обліку без порушення схеми обліку. За результатами розгляду цього акту комісією ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було складено відповідний протокол (рішення) №3 від 12.03.12р. та здійснено розрахунок недорахованої активної електроенергії за період з 27.02.11р. по 27.02.12р. відповідно до п.п.5 пункту 2.1, п.2.6 та 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», в розмірі 71 850, 10 грн. На думку позивача, вищезазначений протокол (рішення) складено з порушенням чинного законодавства, з наступних підстав: в акті про порушення Д№001414 від 27.02.12р. було безпідставно вказано на порушення відповідачем п.3.34 та п.6.40 ПКЕЕ, оскільки у вищезазначених пунктах , які начебто порушив споживач, відсутній зміст порушення , про який складено акт; так п. 3.34 ПКЕЕ стосується правил виконання робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, робіт з роз пломбування , вимірювання , зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії; п. 6.40 ПКЕЕ регулює порядок перерахунку обсягу електричної енергії у разі виявлення пошкоджень чи зриву пломб, пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку; однак в акті Д№001414 чітко зазначено: схема обліку, тавра та пломби на приладі обліку не пошкоджені; таким чином, пункти правил 3.34 та 6.40 застосовні до споживача безпідставно, в супереч вимогам чинного законодавства, вимоги до оформлення Акту та його змісту не додержані. Окрім того позивач зазначає, що не згодний з висновками про порушення ПКЕЕ , оскільки підключення до рубильника виконане від РУ-0, 4 ТП 173, доступ до якого є тільки у працівників відповідача; зазначений рубильник знаходився на стіні будівлі протягом тривалого часу , однак театром не використовувався , а призначався для використання ДП «Будівництво метрополітену»ВАТ «Дніпрометробуд»; при цьому кабель від рубильника був підключений до засобу обліку, що знаходився на другому поверху будівлі та обліковував електричну енергію, що споживалась ВАТ «Дніпрометробуд». Після звільнення ВАТ «Дніпрометробуд»у 2003 році виробничих приміщень лічильник був знятий , рубильник знеструмлений працівниками відповідача та більше не використовувався.. Також позивач зазначає, що у схемі підключення, що міститься у договорі на постачання електричної енергії, укладеному між позивачем та відповідачем, цей токоприймач відсутній, оскільки ніколи не перебував на балансі театру; зі схеми, накресленої в акті, вбачається, що кабель ПК 4х4 від рубильника прокладений безпосередньо в ТП, поза будівлями складів театру; до того ж , під час складення Акту не було встановлено самовільного підключення споживача до кабелю. При складанні акту представники відповідача грубо порушили вимоги Правил користування електричною енергією, оскільки розділом 2 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін»встановлено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача; якщо до електричних мереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі , які на підставі права власності на належать жодному суб'єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності споживача; такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до мереж якої вони приєднані."; крім того , п. 6.18 Правил передбачено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії ……постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії, а електропередавальна організація (основний споживач) -передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією; таким чином, відповідач після звільнення виробничих приміщень ВАТ «Дніпрометробуд»у 2003 році мав знеструмити кабель шляхом вимкнення його у ТП, доступ до якого мають лише працівники «Дніпрообленерго». Окрім того позивач зазначає, що відповідач порушив процедуру розгляду протоколу про порушення, оскільки не повідомив позивача про час та дату засідання комісії по розгляду протоколу про порушення.

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав: 27.02.12р. під час здійснення перевірки об'єктів споживача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 64, представниками відповідача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів поза розрахункового приладу обліку, без порушення схеми обліку ; дане порушення було зафіксовано в акті Д №001414, який був підписаний представником позивача; 12.03.12р. відповідно до вимог п. 6.42 ПКЕЕ, спірний акт було розглянуто на комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем - юридичною особою та прийнято рішення про здійснення нарахування за недораховану електричну електроенергію просити за період 12 місяців ( з 278.02.11р. по 27.02.12р.) відповідно до п.2.6 по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, нарахування здійснено відповідно до підпункту 5 п.2.1. Методики у сумі 71 850, 10 грн.; дане рішення комісії оформлене протоколом №3 від 12.03.12р.; представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були присутні на засіданні комісії , що підтверджує дотримання відповідачем положень п.6.42 ПКЕЕ щодо обов'язкового повідомлення споживача про час та дату проведення засідання комісії; що стосується питання неповідомлення споживача про час і дату розгляду заперечень на рішення комісії, відповідач наголошує , що жодним нормативно-правовим документом не покладено обов'язок на енергопостачальника про необхідність запрошення споживача на розгляд зазначених заперечень; - твердження відповідача про те, що підключення до рубильника виконане від РУ-0, 4 ТП 173, доступ до якого є тільки у представників відповідача не відповідають дійсності, оскільки самовільно підключення споживача здійснено від розподільчої коробки, розташованої за межами складів на навісі біля приміщення КП «Овен» (кондитерський цех) і далі цільним кабелем, закріпленим на фасаді приміщення складів позивача до КРП (комірки розподільчої підстанції), а не прямо з ТП-173; розподільча коробка заживлена від трьохфазного кабелю з ТП-173 по фазам -А; В, С; з розподільчої коробки кабель був самовільно підключений по двом фазам і був закріплений на фасаді приміщення складів; також до даної розподільної коробки був під'єднаний кабель, який скручений в бухту і підвішений поряд на стіні. Також відповідач з посиланням на ст.33, 34 ГПК України зазначає позивач не довів жодним доказом та документом, свої твердження відносно того, що розподільна коробка, з якої був самовільно підключений кабель, була призначена для використання ДП «Будівництво метрополітену»ВАТ «Дніпрометробуд»і що саме цей кабель був підключений до засобу обліку, який обліковував електроенергію спожиту ВАТ «Дніпрометробуд». Окрім того позивач вважає, що відповідач при звернені з позовом до суду обрав не той спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (позивач) у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією» здійснює постачання електроенергії споживачам.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2008р. між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(правонаступник -ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», енергопостачальник) та Дніпропетровським обласним підприємством культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» (споживач) укладено договір №9887/15-2 про постачання електричної енергії; відповідно до умов якого енергопостачальник зобов'язався продавати (постачати) електричну енергію споживачу; а споживач зобов'язався оплачувати спожиту електроенергію. Згідно з абзацом 2 частини 1 договору, точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергією визначена додатками „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем , за „Загальна схема електропостачання „ , які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору. Відповідно до п.4.2.3 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 (далі -Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою. Згідно п. 4.2.4. договору, споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження. В п.4.2.5. договору, сторони погодили, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.4 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин не переробної сили. (а.с.8-16)

26.01.2012р. між ПАТ «Енергопостачальнія компанія «Дніпрообленерго» (енергопостачальник) та ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету»(споживач) укладено договір про постачання електричної енергії за державні кошти №015002 , відповідно до умов якого енергопостачальник зобов'язався у 2012 постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1 585 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору; точка (точки) продажу електричної енергії -межа балансової належності , на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками - «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємними частинами даного договору (п.1.1.) Відповідно до п.7.2.2. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією»(далі -методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб із засобів обліку, інших умов , визначених Методикою. В п.11.8. договору сторони погодили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»(крім випадків, передбачених підпунктами 11.3.2 та 11.3.3). (а.с.17-34) В додатку 10 до договору про постачання електричної енергії №10 від 08.12.08р. сторони погодили Границі експлуатаційної відповідальності. (а.с.35).

27.02.12р. при проведенні відповідачем перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією»було виявлено обставини , що давали підстави вважати , що позивачем порушено п.3.34 та п. 6.40 «Правил користування електричною енергією» (ПКЕЕ), а саме - самовільне підключення споживачем струмоприймачів поза розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку ( за адресою: пр. К.Маркса, 64 у м. Дніпропетровська) ; про що був складений відповідний акт Д № 001414 від 27.02.12р. (а.с.36).Обставини порушення позивачем п.п. 3.34 та 6.40 ПКЕЕ були розглянуті комісією ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», за результатами якого було складено протокол №3 від 12.03.12р. та здійснено розрахунок недорахованої активної електроенергії за період з 27.02.11р. по 27.02.12р (згідно з п.2.6. та за формулою №2.7. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ») на суму вартості недорахованої електроенергії в розмірі 71 850, 10 грн. (а.с.42-43).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються «Правилами користування електричною енергією» ( затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 . Відповідно до підпункту 3 п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією»(затвердженою Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562) вона застосовується у разі виявлення таких порушеньвідсутності пломб (зриву пломб) Держспоживстандарту України або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії в місцях, указаних в акті про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ. Згідно пункту 3.3 «Правил користування електричною енергією» відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Отже на відповідача покладається відповідальність за збереження пломб, встановлених енергопостачальною організацією відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п 2.1. ПКЕЕ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін; межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: 1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; 2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. За технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація (п.2.2. ПКЕЕ).

Згідно до п.2.7 ПКЕЕ якщо до електричних мереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб'єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача. Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до мереж якої вони приєднані.

Згідно з п.3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом; роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються; під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами; після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відповідно до п.6.18 ПКЕЕ у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно; постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 ( z0782-06 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Згідно з п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з наданих позивачем доказів: листа Державного підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» №07/193 від 03.04.12р., останній повідомив позивача, що: земельна ділянка за адресою пр. К. Маркса, 66 була надана для будівництва вентиляційного стволу №13 рішенням міської ради від 19.05.87р. №157/3. До моменту повернення земельної ділянки у розпорядження органів місцевого самоврядування в травні 2004 року на ній були розташовані: комплексна трансформаторна підстанція; будова підйомної машини; частина гірничого комплексу; огорожа будівельного майданчика. Будівельний майданчик існував з 1987р. по 2004р. За адресою пр. К. Маркса, 64Д в цей період знаходились підсобні (побутові) приміщення для будівельників (а.с.61).

Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 ) Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34 ) Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 ).

Аналізуючи та досліджуючи надані у сукупності сторонами докази та приписи норм чинного законодавства та правил, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки акт про порушення Д№001414 від 27.02.12р. був складений позивачем з недотриманням діючих правил та норм чинного законодавства, а саме: в акті безпідставно вказано на порушення відповідачем п.3.34 та 6.40 ПКЕЕ, оскільки ці пункти не відображають зміст виявлено порушення; п.3.34 ПКЕЕ стосується правил виконання робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, робіт з роз пломбування , вимірювання , зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії; п. 6.40 ПКЕЕ регулює порядок перерахунку обсягу електричної енергії у разі виявлення пошкоджень чи зриву пломб, пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку; проте в супереч зазначених представниками відповідача в акті про порушення вищезазначених пунктів, було зазначено зазначено: схема обліку, тавра та пломби на приладі обліку не пошкоджені; підключення до рубильника виконане від РУ-0, 4 ТП 173, доступ до якого є тільки у працівників відповідача; зазначений рубильник знаходився на стіні будівлі протягом тривалого часу , однак театром не використовувався , призначався для використання ДП «Будівництво метрополітену» (ВАТ «Дніпрометробуд»), що підтверджується додатком 10 до договору про постачання електричної енергії №10 від 08.12.08р., в якому сторони погодили Границі експлуатаційної відповідальності; відповідач в порушення п.6.18 ПКЕЕ після звільнення виробничих приміщень ВАТ «Дніпрометробуд»у 2004 році не знеструмив кабель шляхом вимкнення його у ТП (у якому було виявлено порушення ПКЕЕ), доступ до якого мають лише працівники «Дніпрообленерго».

З урахуванням наявності вищезазначених порушень відповідача при складанні акту про порушення Д№001414 від 27.02.12р., суд приходить до висновку, що цей акт не може бути покладений в основу застосування до позивача оперативно - господарської санкції (яка була оформлена: протоколом №3 від 12.03.12р. на суму 71 850, 10 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наданими позивачем доказами.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1.Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 33115691) , оформлену протоколом №3 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою від 12.03.12р. про нарахування позивачу - Обласному комунальному підприємству культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт. Карла Маркса, 72а; код ЄДРПОУ 02226049) 71 850, 10 грн.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 33115691) на користь позивача - Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт. Карла Маркса, 72а; код ЄДРПОУ 02226049): 1 609,50 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв