Рішення № 24170597, 15.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 23/5005/2891/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 21.03.2012р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 503 від 23.11.2011р., юрисконсульт 1 категорії Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 220,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії № 1756 від 21.07.2009р.

Як зазначає позивач, 02.02.1012р. приблизно у 8 годині ранку працівниками позивача було виявлено відсутність однієї фази в електропостачанні об'єкта продбази. При більш детальному огляді спеціалістами трансформаторної підстанції № 545 також було виявлено термічне пошкодження трансформатора струму. У зв'язку з необхідністю виконання ремонтних робіт по усуненню пошкодження, позивачем, в той же день, було направлено на ім'я начальника Дніпродзержинського району електричних мереж листа з проханням направлення для виконання зазначених робіт (розпломбування та подальшого опломбування приладів обліку за вказаною вище адресою) представника енергопостачальної компанії.

Представники енергопостачальної компанії, що прибули на об'єкт продбази, здійснили пломбування корпусу трансформатора струму (пломби при цьому були не пошкоджені, лічильник справний, ніяких істотних зауважень щодо пошкодження працівниками енергопостачальної компанії виявлено не було).

Після розпломбування корпусу трансформатора струму, підтвердилося його термічне пошкодження. Відповідно до акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В ніяких порушень та зауважень в роботі лічильника виявлено не було.

Проте, працівниками енергопостачальної організації були складені 2 акти, а саме Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 06.02.2012 року та Акт про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року, відповідно до якого енергопостачальною організацією встановлено, що споживач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги п. 3.3.4, п.6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов договору: термічне пошкодження трансформаторів струму, внаслідок чого електрична енергія враховується недостовірно. Похибка засобу обліку при перевірці зразковим приладом складає -96,034%. Навантаження на первинних ланцюгах під час перевірки ФА, ФВ, ФС.

14.03.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 27.05.2011р. по 08.02.2012р.

Рішенням комісії по розгляду Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року оформлене протоколом № 42 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 14.03.2012 року.

Споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 24 511,58 грн.

Позивач вважає, що відповідач не мав законних підстав для складення даного акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Вказані дії відповідача призвели до порушення законних прав та інтересів позивача, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

На думку відповідача спір між сторонами врегульований, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, про що зазначає в поданому 08.05.2012 року письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні, призначеному на 08.05.2012р. о 11:20 год., було оголошено перерву до 15.05.2012р. о 12:45год.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 489 від 09.08.2010р.

Предметом договору є продаж електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 560,0 кВА, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", та оплата Споживачем Постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного Договору (розділ 1 Договору).

Згідно з пунктом 9.11 указаного Договору, споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони зобов'язані керуваться в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в Договорі.

Як зазначає позивач, 02.02.1012р. працівниками позивача було виявлено відсутність однієї фази в електропостачанні об'єкта продбази. При більш детальному огляді спеціалістами трансформаторної підстанції № 545 також було виявлено термічне пошкодження трансформатора струму.

У зв'язку з необхідністю виконання ремонтних робіт по усуненню пошкодження, позивачем, в той же день, було направлено на ім'я начальника Дніпродзержинського району електричних мереж листа з проханням направлення для виконання зазначених робіт (розпломбування та подальшого опломбування приладів обліку за вказаною вище адресою) представника енергопостачальної компанії (копія повідомлення з відміткою відповідача про його отримання надана до матеріалів справи).

Представники енергопостачальної компанії, що прибули на об'єкт продбази, здійснили пломбування корпусу трансформатора струму (пломби при цьому були не пошкоджені, лічильник справний, ніяких істотних зауважень щодо пошкодження працівниками енергопостачальної компанії виявлено не було).

Після розпломбування корпусу трансформатора струму, підтвердилося його термічне пошкодження.

Відповідно до Акта В технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 06.02.2012 року ніяких порушень та зауважень в роботі лічильника виявлено не було.

Проте, працівниками енергопостачальної організації були складені 2 акти, а саме Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 06.02.2012 року та Акт про порушення Д № 000871 від 067.02.2012 року, відповідно до якого енергопостачальною організацією встановлено, що споживач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги пунктів 3.3.4, 6.40. Правил користування електричною енергією та/або умов договору: термічне пошкодження трансформаторів струму, внаслідок чого електрична енергія враховується недостовірно. Похибка засобу обліку при перевірці зразковим приладом складає -96,034%. Навантаження на первинних ланцюгах під час перевірки ФА, ФВ, ФС.

14.03.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 27.05.2011р. по 08.02.2012р.

Рішенням комісії по розгляду Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року оформлене Протоколом № 42 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 14.03.2012 року. споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 24 511,58 грн.

Позивач вважає, що відповідач не мав законних підстав для складення даного акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Вказані дії відповідача призвели до порушення законних прав та інтересів позивача, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Також, п. 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до ПКЕЕ обсяг недорвахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначається на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків (п.6.41).

Акт про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року складений повноважним складом осіб постачальника електроенергії, підписаний споживачем.

За змістом акту про порушення ПКЕЕ споживачем порушені вимоги пунктів 3.34., 6.40. Правил, а саме: термічне пошкодження трансформаторів струму, внаслідок чого електрична енергія враховується недостовірно. Похибка засобу обліку при перевірці зразковим приладом складає -96,034%. Навантаження на первинних ланцюгах під час перевірки ФА, ФВ, ФС.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 1.2. Правил, недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача),яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами прав користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 56 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі Методика).

Виходячи з положень п. 2 Методики, вона застосовується у випадку виявлення, зокрема, таких порушень: пошкодження або зрив пломб на розрахункових приладах обліку, пошкодженні розрахункових приладів обліку, самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мереж, зміна або порушення схеми приєднання приладів обліку електричної енергії, зупинка чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах приладів обліку.

Отже, відповідачем було складено Акт про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року та застосовано Методику, у зв'язку з виявленим термічним пошкодженням трансформаторів струму, внаслідок чого електрична енергія враховується недостовірно. Похибки засобу обліку при перевірці зразковим приладом складає -96,034%. Навантаження на первинних ланцюгах під час перевірки ФА, ФВ, ФС.

В розумінні п. 2 Методики, вказі відповідачем в спірному акті пошкодження не є порушеннями, у випадку виявлення яких застосувувалась би її положення.

Тобто втручання в роботу приладів обліку споживачем, відповідач під час розгляду справи не довів, відсутній сам факт порушення позивачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електроенергії та вимог п.6.40 ПКЕЕ. Тому, застосування вищевказаної Методики до позивача є неправомірним.

Крім того, сам відповідач в поданому письмовому відзиві на позовну заяву зазначає про врегулювання спору між сторонами, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору виходячи з наступного.

Комісія при виконавчій дирекції ПАТ "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань по розрахунках за спожиту електричну енергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, 06.04.2012 року розглянула письмове звернення підприємця ОСОБА_1 (вхідний 2655 -кд від 26.03.2012) про незгоду з Актом про порушення ПКЕЕ від 06.12.2012 року, складеним на ПП "Плохоцький".

По розгляду документів, що стосуються даної справи, комісія вирішила.

1.Враховуючи письмове звернення Споживача на адресу Дніпродзержинського району електричних мереж (вхідний 02.02.2012 року) до дня складання Акту про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року. Акт про порушення Д № 000871 списати в установленому порядку (копія протоколу № 13 від 06.04.2012 року додається).

2. Провести розрахунок спожитої електричної енергії у відповідності з п. 6.20 Правил користування електричної енергії, з першого дня розрахункового періоду, в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення. Середньодобове споживання визначити у відповідності з додатком № 3 "Порядку розрахунків за спожиту електричну енергію".

Вказане рішення доводить факт визнання відповідачем неправомірності складання Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 та застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді нарахованої суми недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 24 511,58 грн.

Проте, зазначеним вище Рішенням Комісії при виконавчій дирекції ПАТ "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб від 06.04.2012 не скасовано санкцію, застосовану до позивача на підставі Рішенняя комісії по розгляду Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року оформленого Протоколом № 42 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 14.03.2012 року, суд не вбачає підстав для припинення провадження у даній справі.

Врахувавши всі обставини справи, суд вважає, що енергопостачальник не мав підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку відповідно до вимог нормативно - правових актів, у зв'язку з чим задовольняє вимогу позивача в цій частині в повному обсязі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2 220,00 грн., виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги надані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом передбачено надання юридичних послуг лише адвокатом.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України, витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Докази в підтвердження того, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є адвокатом, сторонами не подані, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2 220,00 грн., в якості витрат пов'язаних з наданням юридичних послуг не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Інші витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Васильєва, 43, ідентифікаційний код 34367351) оформлене Протоколом № 42 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 14.03.2012 року, винесене на підстві Акта про порушення Д № 000871 від 06.02.2012 року, яке полягає у нарахуванні Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до сплати вартості недоврахованої електричної енергієї у загальному розмірі 24 511,58 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Васильєва, 43, ідентифікаційний код 34367351) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 21.05.2012р.