Рішення № 24170586, 18.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.12 року Справа № 35/5005/3182/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", 49052, м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 28-ж

до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52

про стягнення заборгованості

Суддя Кобилянський К.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.08.11р., представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №30/0/41-12 від 10.01.2012 року, посвідчення №УК-55 від 16.11.2011, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ про стягнення 63 791 грн. заборгованості за договором № 329 від 23.11.2011 року на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт ліфту, житлового будинку № 13 по пров. Парусний в м. Дніпропетровську".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором № 329 від 23.11.2011 року на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт ліфту, житлового будинку № 13 по пров. Парусний в м. Дніпропетровську".

В межах строків визначених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях оголошувались перерви з 17.04.2012 року по 10.05.2012 року, з 10.05.2012 року по 17.05.2012 року.

До господарського суду 17.04.2012 року від представника Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації 10.05.2012 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач, підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ (далі - відповідач, замовник - розпорядник коштів) укладено договір № 329 від 23.11.2011 року на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт ліфту, житлового будинку № 13 по пров. Парусний в м. Дніпропетровську" (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник - підрядник коштів відповідно до затвердженого переліку об'єктів наказом Мінжитлокомунгоспу від 31.08.2010 року № 306 "Про затвердження розподілу коштів" здійснює фінансування об'єкту "Капітальний ремонт ліфту, житлового будинку № 13 по пров. Парусний в м. Дніпропетровську", який є невід'ємною складовою частиною житлового будинку.

Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту ліфту житлового будинку № 13 по пров. Парусний в м. Дніпропетровськ згідно із затвердженою проектно - кошторисною документацією (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору, здати об'єкт в експлуатацію (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 2.1. загальний термін виконання робіт, за умови повного та своєчасного фінансування в 2010 році становить 30 календарних днів, але не пізніше 27 грудня 2010 року, вказаний у графіку виконання робіт на фінансування у 2010 році. (додаток № 2).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник - розпорядник коштів забезпечує укладання договорів, проводить розрахунки за виконані роботи згідно актів виконаних робіт ф. КБ - 2 в та довідки ф. КБ - 3 після здіснення функцій технічного нагляду Технагляду та погоджених Балансоутримувачем.

Відповідно до п. 4.1. договору, вартість робіт за цим договором розрахована на підставі затвердженого кошторису та твердої договірної ціни на капітальний ремонт між замовником - розпорядником коштів та підрядником та складає 110 412,00 грн. (у тому числі ПДВ 18 402,00 грн.) у тому числі за розрахунок коштів Стабілізаційного фонду державного бюджету 63 791 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету 46 621,00 грн.

Оплата за виконані роботи, кошти на оплату авансу у розмірі 30 % (придбання матеріалів) по даному договору здійснюється замовником - розпорядником коштів на розрахункові рахунки підрядника згідно актів виконаних робіт по мірі надходження бюджетних коштів (п. 5.1. договору).

Підрядник за свої кошти розпочинає будівництво та здійснює поставку обладнання, відповідно до графіку виконаних робіт. Замовник - розпорядник коштів за наявністю бюджетних коштів перераховує підряднику аванс на придбання будівельних матеріалів та конструкцій в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, який підрядник зобов'язується використати протягом 20 календарних днів після його отримання. По закінченню зазначеного терміну невикористана сума авансу повертається замовнику - розпоряднику коштів з оплатою штрафних санкцій у розмірі 120 % облікової ставки НБУ за кожен день прострочки з моменту пере рахування авансу (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 6.4.2. договору, замовник - розпорядник коштів в межах даного договору зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за виконані роботи по даному договору згідно підписаних актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно із п. 7.1. договору, здавання - приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних робіт ф. КБ - 2 в та довідки ф. КБ - 3, підписаними трьома сторонами: підрядником, замовником - розпорядником коштів, технаглядом та погоджених балансоутримувачем (а. с. 13, 21).

Відповідно до п. 12.1. договір набуває чинності з моменту затвердження обсягів фінансування за рахунок коштів відповідного бюджету і діє до 31.12.2010 року.

На виконання умов договору позивачем здійснено роботи по ремонту ліфта, що підтверджується актом здачі - приймання в експлуатацію № 63297 Д, який підписано підрядником, замовником - розпорядником коштів, технаглядом та скріплено печатками (а.с. 13).

Оплата за виконані роботи здійснена частково в сумі 46 621,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача 05.12.2011 року № 145 направлено вимогу про сплату боргу в розмірі 63 791 грн., яка залишена без відповіді.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України вказує, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Загальна сума заборгованості становить 63 791 грн., яка і підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи (а. 7), платіжним дорученням № 176 від 30.03.2012 року зараховано судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду у розмірі 1 641,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, позивач повинен був сплатити суму судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Таким чином, різниця переплати позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 31 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52 код ЄДРПОУ 25927554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 28-ж, код ЄДРПОУ 31874297) заборгованість у сумі 63 791 грн. (шістдесят три тисячі сімсот дев'яносто одну гривню) та судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 28-ж, код ЄДРПОУ 31874297) сплачений судовий збір у сумі 31,50 грн. (тридцять одну гривню 50 коп.). зарахований на підставі платіжного доручення № 176 від 30.03.2012 року, оригінал якого знаходяться у справі № 35/5005/3182/2012.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К.М. Кобилянський

Повне рішення складено 21.05.2012 року