Рішення № 24170556, 17.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 травня 2012 р. Справа 18/18/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-В)

до: Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" (23042, с. Гулі, Барський район, Вінницька обл., вул. Леніна, 41)

про стягнення 664502,70 грн. заборгованості

Головуючий суддя Маслій І.В.

екретар судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 , ;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 06 квітня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 18/18/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" до Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" про стягнення 664 502,70 грн. заборгованості та призначено розгляд справи на 26 квітня 2012 року.

Ухвалою від 26 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2012 року в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 17 травня 2012 року представник відповідача не з'явився витребуваних доказів та письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 06.04.2012 р. було надіслано відповідачу рекомендованим листом, за тією адресою, яка зазначена в позовній заяві та в довідці з ЄДР, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08-65/3288/2012 від 26.04.12 р.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали суду від 06.04.2012 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа відповідачу.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Без укладання письмового договору позивачем відповідачу був відпущений товар (мінеральні добрива) на загальну суму 671 020,09 грн. що стверджується видатковими накладними № ВІ-0000001 від 31.08.2009 р., № ВІ-0000145 від 15.04.2009 р., № ВІ-0000124 від 22.04.2009 р., № ВІ-0000126 від 23.04.2009 р., № ВІ-0000131 від 23.04.2009 р., № ВІ-0000146 від 23.04.2009 р., № ВІ-0000140 від 24.04.2009 р., № ВІ-0000141 від 27.04.2009 р., № ВІ-0000142 від 28.04.2009 р., № ВІ-0000143 від 29.04.2009 р., № ВІ-0000144 від 30.04.2009 р., № ВІ-0000089 від 01.04.2009 р., № ВІ-0000073 від 30.03.2009 р., № ВІ-0000086 від 31.03.2009 р..

01.09.2009 р. відбулось часткове повернення переданого товару на загальну суму 35 530,11 грн. (накладна на повернення № ВР-0000007 від 01.09.2009 р.).

Після часткового повернення відповідач з позивачем жодних розрахунків не проводив.

Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 635 489,98 грн..

17.03.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості вих. № 204.

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 ЦК України (купівля-продаж).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 635 489,98 грн. основного боргу стверджуються видатковими накладними, довіреностями, вимогою, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 635 489,98 грн. відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 10 104,29 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2011р. по 01.02.2012р., 18 908,43 грн. 3% річних за період з 01.04.2011р. по 28.03.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних підтверджуються розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 10 104,29 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2011р. по 01.02.2012р., 18 908,43 грн. 3% річних за період з 01.04.2011р. по 28.03.2012р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства "Аграрій" (23042, Вінницька область, Барський район, с. Гулі, вул. Леніна, 41, ідентифікаційний код 32426802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-В, ідентифікаційний код 30946915) 635 489,98 грн. основного боргу, 10 104,29 грн. інфляційних втрат, 908,43 грн. 3% річних, 13 290,05 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 травня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-В)

3 - відповідачу (23042, с. Гулі, Барський район, Вінницька обл., вул. Леніна, 41)