Ухвала суду № 24170507, 21.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.12р. Справа № 39/5005/3879/2012

За позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сільрада Чумаківська, комплекс будівель та споруд, код ЄДРПОУ 32723351)

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна компанія" (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія", оформлене протоколом № 04-12 зборів учасників від 25.04.2012 року. Заявлений позов мотивовано тим, що оскаржуваним рішення зборів, із питання порядку денного -зміна складу учасників товариства, вирішено питання про виключення позивача зі складу учасників товариства, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та є підставою недійсності оскаржуваного рішення зборів учасників.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором у відповідності до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір". За змістом поданої заяви, Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни кількісного складу учасників, виключення учасників та змін керівництва юридичної особи ТОВ „Торгівельно-транспортна компанія".

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття відповідних заходів може призвести до подальшого порушення прав позивача як учасника товариства, в тому числі шляхом обмеження його права на участь в управлінні справами товаристві.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

21.05.2012 року до суду надійшло повторне клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якому Позивач наполягає на терміновому вирішенні судом зазначеного процесуального питання.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 26.12.2011 № 16, забезпечення позову виступає як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних або фізичних осіб, і може застосовуватись на будь-якій стадії процесу.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійсним рішення, згідно якого, збори учасників виключили Позивача зі складу учасників товариства, внесли зміни до складу учасників товариства, та затвердили відповідні зміни до статуту товариства, які пов'язані зі зміною складу учасників товариства.

Таким чином, з огляду на зміст заявлених позовних вимог, невжиття судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони проведення державної реєстрації змін щодо кількісного складу учасників та виключення Позивача з товариства, в разі задоволення позову, значно ускладнить виконання такого рішення суду в частині відновлення права позивача на участь в товаристві, адже до ухвалення судового рішення у справі, не виключається можливість прийняття товариством рішення про наступні зміни складу учасників товариства, в тому числі шляхом передачі частки Позивача іншим особам.

Клопотання Позивача в частині забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо зміни керівництва товариством, задоволенню не підлягає, за відсутністю зв'язку між відповідними заходами до забезпечення позову і порушеним правом позивача, захист якого є предметом даного позову.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити частково.

Заборонити Державному реєстратору Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни кількісного складу учасників та виключення учасників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна компанія" (код ЄДРПОУ 32723351).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя О.В. Ліпинський