ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.08.08 р. Справа № 10/22
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
за участю представників сторін
від позивача - Кажара О. І. - довіреність;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь
до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Маріуполь,
про стягнення 3598,73грн., -
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь, з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2242,38грн., інфляційних в сумі 125,57грн., 3% річних в сумі 19,90грн. та пені в сумі 1210,88грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №5122 від 02.04.2007р., додатки до договору, рахунки за електроенергію, акт прийому-передачі електричної енергії за період грудень 2007р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов'язків за договором.
Відповідач у судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував, посилався при цьому на те, що 03.04.2007р. об'єкт нерухомості, відносно якого був укладений договір №5122 від 02.04.2007р., був відчужений фізичній особі ОСОБА_2. Крім того, посилався на акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку №058109 від 22.05.2008р., згідно якого показники лічильника склали 00000,5кВт.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог в якому він збільшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію в сумі 2242,38грн., інфляційні в сумі 289,27грн., 3% річних в сумі 31,15грн. та пені в сумі 1894,81грн.
Уточнення прийнято судом.
Наполягав на позові з тих підстав, що відповідач не розірвав договірні відносини, будь-яких відомостей щодо відчуження об'єкту нерухомості не надавав.
Крім того, звертав увагу суду на той факт, що 22.05.2008 р. між сторонами складався Акт про опломбування засобу обліку, який з боку споживача був підписаний саме ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 25.06.2008р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Маріуполь.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, пояснень по справі не надала.
Позивачем 26.08.2008р. надано до суду клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі. У підтвердження погашення відповідачем боргу надав копії платіжних доручень №№1, 2, 3, 4 від 22.07.2008р.; акт звіряння взаємних розрахунків від 22.08.2008р.
Розглянувши матеріали справи, надані додаткові документи про сплату відповідачем суми боргу за активну електроенергію в сумі 2242,38грн., інфляційні в сумі 289,27грн., 3% річних в сумі 31,15грн. та пені в сумі 1894,81грн., суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та на підставі статей 22, 49, п.1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Припинити провадження по справі № 10/22 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь, до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2 242,38 грн., інфляційні в сумі 289,27 грн., 3 % річних в сумі 31,15 грн. та пені в сумі 1 894,81 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (87529, Донецька область, м. Маріуполь, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Суддя
Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.
Надруковано 3 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу.
.
Судове рішення № 2416995, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.08.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: