Постанова № 24169760, 14.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/6688/2012

н/п 3/2018/2597/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором приватного науково - виробничого підприємства "Інтеравиасервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 22.03.2012, при перевірці ПНВП «Інтеравиасервіс», код ЄДРПОУ 22687552, юридична адреса: АДРЕСА_1 директором якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 340985 гр. (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, через канцелярію суду 14.05.2012 надана заява, в якій викладене письмове клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання у зв'язку із подачею скарги на податкове повідомлення -рішення від 11.04.2012 та копія скарги на податкове повідомлення з відміткою про прийняття 25.04.2012 (а.с. 13-21).

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, оскільки податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 23.03.2012 на момент прийняття рішення у цій справі оскаржено до Державної податкової служби у Харківській області, що підтверджено скаргою на податкове ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.03.2012.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що податкове повідомлення -рішення у цій справі оскаржено до Державної податкової служби у Харківській області, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -