Ухвала суду № 24169746, 23.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 6-110/12

У Х В А Л А

23 травня 2012 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Давидовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит»в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза»про стягнення недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит»в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза»про стягнення недоотриманих сум пенсії, його позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: з ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза»стягнуто 15490 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування недоотриманої суми пенсії з р/р №2600830123060794700 в Ровеньківській філії Промінвестбанку, МФО 304502, код 32320704. З ДП «Ровенькиантрацит»на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 154 грн. 90 коп. Виконавчий лист №2-346/04 був направлений для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області для примусового виконання, але в квітні 2012 року він з'ясував, що виконавчий лист на виконанні не знаходиться. Таким чином, на теперішній час рішення суду не виконується, оскільки виконавчий лист на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області не знаходиться і оригінал втрачений.

У зв'язку з викладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа згідно рішення суду від 02 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Автобаза»про відшкодування недоотриманих сум пенсії, для подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №6-110/12 була передана в провадження судді Іващенка В.М. 18.04.2012 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник відповідача ДП «Ровенькиантрацит» не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит»в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза»про стягнення недоотриманих сум пенсії, його позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: з ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза»стягнуто 15490 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування недоотриманої суми пенсії з р/р №2600830123060794700 в Ровеньківській філії Промінвестбанку, МФО 304502, код 32320704. З ДП «Ровенькиантрацит»на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 154 грн. 90 коп. (а.с. 3).

Згідно рішення апеляційного суду Луганської області від 07 жовтня 2004 року, рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2004 року в частині стягнення з ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза»на користь ОСОБА_1 15490 грн. 30 коп. скасовано та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 10).

Згідно ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2006 року, касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, рішення Ровеньківського міського суду від 02 серпня 2004 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 07 жовтня 2004 року залишені без змін (а.с. 11).

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області №3322 від 04.04.2012 року, виконавчий лист №2-346/04 про перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області не знаходиться (а.с. 4).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Луганської області від 07 жовтня 2004 року, рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2004 року в частині стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» в особі ВП «Автобаза»на користь ОСОБА_1 15490 грн. 30 коп. скасовано, тобто виконанню зазначене рішення підлягає лише в частині стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь держави судового збору в розмірі 154 грн. 90 коп.

З огляду на викладене, у суду не має законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки у задоволенні його позовних вимог судом було відмолено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит»в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза»про стягнення недоотриманих сум пенсії - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Головуючий В.М. Іващенко