Постанова № 24168324, 17.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ермоленко В. Б.

17.05.2012

Справа №2029/3992/2012

№ 3/2029/1109/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова -Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКБ-ОФ «Бріг», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2012 року під час проведення документальної невиїзної перевірки діяльності ТОВ «АКБ-ОФ «Бріг»(код за ЄДРПОУ 33118966), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, проспект Фрунзе, 53, кв. 39, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за листопад 2011р. на суму ПДВ -20 012грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за листопад 2011р. в сумі 20 012грн.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та зазначила, що факт вказаного в протоколі щодо неї адміністративного правопорушення є недоведеним, оскільки на даний час податкове повідомлення-рішення відносно підприємства не узгоджене та не набрало чинності. ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП. В обгрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначила, що обставини, якими податкова інспекція обґрунтовує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є предметом розгляду Харківського окружного адміністративного суду, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності до винесення рішення по вказаній скарзі.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АКБ-ОФ «Бріг»знаходиться в процедурі судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000761520 від 09.04.2012р., про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі від 27.04.2012р.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012р. № 0000761520, яке винесено на підставі акту перевірки №31/152-33118966 від 22.03.2012р., є неузгодженим, то притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є передчасним.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -