Ухвала суду № 24168184, 22.05.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/767/2012

Номер провадження 2/2016/337/2012

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2012 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Котлярової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Приватного підприємства «Туристичне агентство «Меридіан-2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі по тексту -ПАТ КБ «Надра») звернулися до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства «Туристичне агентство «Меридіан-2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/113 від 31.03.2008 року в розмірі 904631 грн. 31 коп. та судові витрати (а.с. 1-4).

Сторони або їх представники у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 57, 60, 76, 78, 82, 83).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання від 14.05.2012 року про|із| закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в господарському судочинстві (а.с. 79).

Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що не має підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

{Пункт 2 частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року, а щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону № 2748-VI від 02.12.2010} {Положення пункту 2 частини першої статті 15, в редакції Закону № 1691-VI від 18.02.2010, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010}

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

{Частина перша статті 15 в редакції Закону № 1691-VI від 18.02.2010}

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

{Статтю 15 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 2979-VI від 03.02.2011}

У відповідності статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ПАТ КБ «Надра»звернулися до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства «Туристичне агентство «Меридіан-2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/113 від 31.03.2008 року в розмірі 904631 грн. 31 коп. та судових витрат.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право на звернення до господарського суду: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

{Стаття 1 із змінами, внесеними згідно із Законами № 251/97-ВР від 13.05.97, № 850-IV від 22.05.2003, № 483-V від 15.12.2006}

Згідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

{Щодо провадження справ додатково див. Закон № 483-V від 15.12.2006}

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

{Щодо провадження справ додатково див. Закон № 483-V від 15.12.2006}

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

{Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами № 82/95-ВР від 02.03.95, № 251/97-ВР від 13.05.97, № 2249-III від 18.01.2001, № 483-V від 15.12.2006, № 1076-VI від 05.03.2009, № 1720-VI від 17.11.2009, № 1914-VI від 18.02.2010, № 2980-VI від 03.02.2011}

Так, відповідно договору кредитної лінії та додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії № 6/5/13/2008/980-КЛ/113 від 31.03.2008 року ПАТ КБ «Надра», з однієї сторони, та Приватне підприємство «Туристичне агентство «Меридіан-2006»в особі директора ОСОБА_1, з другої сторони (Позичальник), уклали цей договір кредитної лінії в сумі 250000,00 гривень. Умовами забезпечення кредиту передбачено, що Позичальник передає у заставу виробниче обладнання, яке належить майновим поручителям ТОВ «Ремонтно-будівельні послуги», згідно договору застави № 6/5/13/2008/980-3/115 від 31.03.2008 року, а також товари в обігу, які належать майновому поручителю ОСОБА_1, згідно договору застави № 6/5/13/2008/980-3/116 від 31.03.2008 року. Згідно договору поруки № 6/5/13/2008/980-П/117 від 31.03.2008 року ПАТ КБ «Надра», з однієї сторони, та ОСОБА_1, надалі -«Заставодавець»з іншої сторони, та Приватне підприємство «Туристичне агентство «Меридіан-2006»в особі директора ОСОБА_1, з третьої сторони (Позичальник), уклали цей договір поруки, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Приватним підприємством «Туристичне агентство «Меридіан-2006»взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору кредитної лінії (а.с. 10-40).

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи -позичальника і до юридичної особи -поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин -отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання -кредитного договору -характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Разом із тим, оскільки пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК), у разі пред'явлення позову до кожного з них окремо суди мають враховувати визначену ЦПК компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, позов банку (іншої фінансової установи) до юридичної особи -поручителя із залученням фізичної особи -позичальника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, оскільки у даному спорі, що виник із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні особи -ПАТ КБ «Надра», Приватне підприємство «Туристичне агентство «Меридіан-2006», так і фізична особа -ОСОБА_1 та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суд виходить з того, що вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, цей позов ПАТ КБ «Надра»до юридичної особи -Приватного підприємства «Туристичне агентство «Меридіан-2006»- позичальника, і до фізичної особи -ОСОБА_1 -поручителя, виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 15, 16 ЦПК України|, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про|із| закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Приватного підприємства «Туристичне агентство «Меридіан-2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -