Рішення № 24168110, 23.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2896/2012

Провадження № 2/2012/1391/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі -Ткаченко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням "Правил користування електричною енергією для населення" у розмірі 10997 грн. 34 коп. ,

встановив :

Позивач АК "Харківобленерго" в березні 2012 року звернувся до суду з позовом , який уточнив у судовому засіданні , до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням "Правил користування електричною енергією для населення" у розмірі 10997 грн. 34 коп.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.04.2012 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У судовому засіданні представник позивача Козир К.М. підтримала позов , обґрунтовуючи тим , що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії та абонентом АК „ Харківобленерго " (особовий рахунок № НОМЕР_1). Згідно п.п. 42 „ Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачі зобов'язані дотримуватися вищезазначених Правил. Проте, під час перевірки 21 березня 2009 року електроустановки за адресою проживання відповідача , представниками АК „ Харківобленерго " виявлено факт без облікового споживання електроенергії, а саме: схована проводка до приладу обліку, відсутність пломби з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломби з відбитком клейма енергопостачальника, що є порушенням п. п. 42, 48 „ Правил користування електричною енергією для населення", тобто невиконання обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-27640 від 21.03.2009 року. У судовому засіданні представником позивача були уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Проти ухвалення заочного рішення представник АК «Харківобленерго»не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить її особистий підпис, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка старший інспектор Холодногірського РВЕ АК "Харківобленерго" ОСОБА_3, який пояснив, що 21.03.2009 року він та інспектори ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийшли за адресою проживання відповідачки для проведення перевірки. Представниками АК «Харківобленерго»були зняті показання приладу обліку, який потім було вимкнено. За допомогою технічних засобів було перевірено наявність напруги, така була присутня при вимкненому приладі обліку, що свідчило про наявність схованої проводки, також були відсутні пломба державної повірки та пломба з відбитком клейма енергопостачальника. Дані обставини були зафіксовані інспектором ОСОБА_4 в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в останньому ОСОБА_1 від підпису відмовилась, про що мається відмітка, акт був підписаний трьома представниками компанії.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено у судовому засіданні під час перевірки 21.03.2009 р. електроустановки квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована у встановленому законом порядку та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК "Харківобленерго" виявлено факт без облікового споживання електроенергії, а саме: схована проводка до приладу обліку, відсутність пломби з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломби з відбитком клейма енергопостачальника , що є порушенням п. 42, п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: невиконання обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-27640 від 21.03.09 р.( а.с.4).

Згідно з п. 53 вищевказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається з вищезазначеного акту про порушення Правил користування електричною енергією, відповідачка ОСОБА_1 була присутня під час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки в акті вказані серія та номер паспорта відповідачки, що свідчить про те, що остання надавала його представникам компанії, також дана обставина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовилася від підпису в акті, про що зроблена відмітка в акті про порушення, яка засвідчена підписами представників АК "Харківобленерго": ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, даний акт був складений без порушень встановлених норм закону.

Факт без облікового споживання відповідачем електроенергії шляхом схованої проводки до приладу обліку, відсутність пломби з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломби з відбитком клейма енергопостачальника також підтверджується вищезазначеними показаннями свідка ОСОБА_3, який був допитаний у судовому засіданні.

Як вбачається з акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 22.07.2010 року, що міститься в матеріалах справи , представниками АК «Харківобленерго»було проведено технічну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої зняті основні паспортні дані та експлуатаційні дані електролічильника та зазначено, що підключення до приладу обліку демонтовано, згідно акту про порушення №02-27640 від 21.03.2009 року, підключення здійснювалося схованою проводкою у стіні, на якій встановлено прилад обліку. При складання даного акту технічної перевірки була присутня ОСОБА_1, яка погодилася з актом, отримала примірник, про що мається її підпис.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.09.1997р. № 575/97-ВР та абз. 2, 4 п. 48, абз. 3,4 п. 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Згідно вказаної методики відповідачеві здійснено нарахування по акту № 02-27640 від 21.03.09 р. в сумі - 10997 грн. 34 коп., яке ОСОБА_1 не сплачено.

Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Згідно ст..3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК "Харківобленерго" та зобов'язана дотримуватись вказаних вище Правил.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази в їх сукупності, вважає , що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином , судовий збір сплачений позивачем у розмірі 214 грн. 60 коп. за подання позовної заяви та 107 грн. 30 коп. за подання заяви про забезпечення доказів підлягає стягненню з відповідачки на користь АК "Харківобленерго".

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 81, 88, 208, 212 -215, 218, 224 ЦПК України, ст. 360 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.42, п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, о/р 714184) суму донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»у розмірі 10997 ( десять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"(ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, о/р 714184 ) судовий збір у сумі 321 ( триста двадцять одна гривня) 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.