Вирок № 24166823, 10.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/631/2012

1/0503/322/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.05.2012 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: - председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.М.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работает, ранее судим: 29 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф уплачен в полном объеме, проживающего по адресу: АДРЕСА_5- по ст. 185 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Луганск, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, работает на временных работах, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 -по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Луганск, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов, холост, не работает, ранее судимого: 7 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, до ареста проживал по адресу: АДРЕСА_2 - по ст. 185 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженка г. Луганск, украинка, гражданка Украины, образование 7 классов, не замужем, не работает, ранее судима: 23 июня 2011 года Артемовским районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев, освободилась по отбытию наказания 14.10.2010 года; до ареста проживала по адресу: АДРЕСА_3 -по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Луганск, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, до ареста проживал по адресу: АДРЕСА_4 -по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2011 года примерно в 11 час. 25 мин. подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью совершения хищения чужого имущества, прибыли на центральный рынок г. Артемовска Донецкой области, расположенный по ул. Воровского 18 в г. Артемовске Донецкой области, где действуя умышленно, тайно, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повторно, согласно имеющейся договоренности, и распределив роль каждого, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_2 должны были примерять выставленные на продажу куртки в контейнере НОМЕР_1, которые продавала ОСОБА_7 и разговаривать с ней, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 должны были примерять выставленные на продажу куртки в соседнем контейнере НОМЕР_2, которые продавал ОСОБА_8 и разговаривать с ним, тем самым отвлекая их внимание от контейнера НОМЕР_2, а ОСОБА_6, в качестве клиента, путем свободного доступа пройдет в указанный контейнер и совершит тайное похищение имущества ОСОБА_8, подошли к торговым контейнерам НОМЕР_1, где осуществляла торговлю ОСОБА_7 и торговому контейнеру НОМЕР_2, где осуществлял торговлю ОСОБА_8, расположенным по ул. Воровского 18 в г. Артемовске Донецкой области. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_2 стали примерять куртки и разговаривать с ОСОБА_7 в контейнере НОМЕР_1, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 примеряли куртки и разговаривали с ОСОБА_8 у контейнера НОМЕР_2 и таким образом отвлекали их внимание, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_6, который прошел в помещение контейнера НОМЕР_2, откуда тайно похитил два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_8, в котором находились спортивная кофта фирмы as»стоимостью 92,50 грн., дорожный валик стоимостью 12 грн., дорожную сумку стоимостью 50 грн., детскую подушку стоимостью 28,50 грн., денежные средства в сумме 17800 грн., а всего на общую сумму 17 983 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8, денежные средства в сумме 17 265 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_9, денежные средства в сумме 22 000 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10 и денежные средства в сумме 10242 гривны принадлежащие потерпевшей ОСОБА_11. Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя умышленно, тайно, а ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_2 повторно, совершили кражу имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму 17983 грн.; денежных средств в сумме 17265 грн. принадлежащих потерпевшей ОСОБА_9, денежных средств в сумме 22000 грн. принадлежащих потерпевшей ОСОБА_10, денежных средств в сумме 10242 грн. принадлежащих потерпевшей ОСОБА_11, причинив потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 13 ноября 2011 года примерно в 7 час. по телефону договорился с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 поехать в Донецкую область, на рынки, для совершения краж. Так как накануне он употреблял спиртные напитки, поэтому он предложил ОСОБА_3, которая умеет управлять автомобилем, чтобы она вместе с ними поехала в Донецкую область для совершения краж, и попросил, чтобы она управляла автомобилем. ОСОБА_3 согласилась. После чего они впятером на автомобиле, которым управляла ОСОБА_3, направились в сторону Донецкой области. В пути следования ОСОБА_6 предложил поехать в г. Артемовск, и все согласились. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. После чего, они все пошли по торговым рядам. Примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_6 остановился возле контейнеров, где продают куртки. Затем ОСОБА_6 сказал, чтобы он с ОСОБА_5 примеривали куртки у продавца одного из контейнеров, женщины, в то же время ОСОБА_3 и ОСОБА_5 чтобы примеривали куртки у мужчины-продавца из соседнего контейнера, таким образом, отвлекая их внимание и создавая условия для совершения им кражи. В то время когда продавцы были заняты с ними, примеривавшими куртки, ОСОБА_6 зашел в помещение контейнера, и вышел. Следом за ним ушли ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он также сказал ОСОБА_5, что пора уходить. Он с ОСОБА_5 пошел по направлению к автомобилю. У автомобиля они встретились с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, через некоторое время они по дороге подобрали ОСОБА_6. У последнего в руках был черный пакет. В машине ОСОБА_6 из пакета вытащил деньги, пересчитал их и сказал что денег примерно 41500 грн. Ему он передал 16000 грн. с учетом доли ОСОБА_3. ОСОБА_5 и ОСОБА_5 он передал также 16000 грн. на двоих. После этого они все вернулись домой. Часть денег в сумме 7200 грн. он обменял на 900 долларов США; 6000 грн. он дал в долг своему знакомому по имени Виталий. Оставшиеся 2800 грн. он с ОСОБА_3 потратили на личные нужды. Полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим. В содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что 13 ноября 2011 года примерно в 7 час ОСОБА_2 по телефону договорился с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 поехать в Донецкую область, на рынки, для совершения краж. Так как накануне он употреблял спиртные напитки, поэтому он предложил ей, поскольку она умеет управлять автомобилем, чтобы она вместе с ними поехала в Донецкую область для совершения краж, и попросил, чтобы она управляла автомобилем. Она согласилась. После чего они впятером на автомобиле, под ее управлением, направились в сторону Донецкой области. В пути следования ОСОБА_6 предложил поехать в г. Артемовск, и все согласились. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. После чего, они все пошли по торговым рядам. Примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_6 остановился возле контейнеров, где продают куртки. Затем ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_2 с ОСОБА_5 примеривали куртки у продавца одного из контейнеров, женщины, в то же время она и ОСОБА_5 чтобы примеривали куртки у мужчины-продавца из соседнего контейнера, таким образом, отвлекая их внимание и создавая условия для совершения им кражи. В то время когда продавцы были заняты с ними, примеривавшими куртки, ОСОБА_6 зашел в помещение контейнера, и вышел. Следом за ним ушли она и ОСОБА_5 и пошли по направлению к автомобилю. У автомобиля они встретились с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 и, через некоторое время они на дороге подобрали ОСОБА_6. У последнего в руках был черный пакет. В машине ОСОБА_6 из пакета вытащил деньги, пересчитал их и сказал что денег всего 41500 грн. ОСОБА_2 он передал 16000 грн. с учетом ее доли; ОСОБА_5 и ОСОБА_5 он передал также 16000 грн. на двоих. После этого они все вернулись домой. Часть денег в сумме 7200 грн. ОСОБА_2 обменял на 900 долларов США; 6000 грн. он дал в долг своему знакомому по имени Виталий. Оставшиеся 2800 грн. они с ОСОБА_2 потратили на личные нужды. Полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим. В содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что 13 ноября 2011 года примерно в 7 час они с сестрой ОСОБА_5 по телефону договорились с ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поехать в Донецкую область, на рынки, для совершения краж. После чего они впятером на автомобиле, под управлением ОСОБА_3, направились в сторону Донецкой области. В пути следования ОСОБА_6 предложил поехать в г. Артемовск, и все согласились. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. После чего, они все пошли по торговым рядам. Примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_6 остановился возле контейнеров, где продают куртки. Затем ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_2 с ОСОБА_5 примеривали куртки у продавца одного из контейнеров, женщины, в то же время он и ОСОБА_3 чтобы примеривали куртки у мужчины-продавца из соседнего контейнера, таким образом, отвлекая их внимание и создавая условия для совершения кражи ОСОБА_6. В то время когда продавцы были заняты с ними, примеривавшими куртки, ОСОБА_6 зашел в помещение контейнера, и вышел. Следом за ним ушли он и ОСОБА_3 и пошли по направлению к автомобилю. У автомобиля они встретились с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 и, через некоторое время они на дороге подобрали ОСОБА_6. У последнего в руках был черный пакет. В машине ОСОБА_6 из пакета вытащил деньги, пересчитал их и сказал что денег всего 41500 грн. ОСОБА_2 он передал 16000 грн. с учетом ее доли; ему и ОСОБА_5 он передал также 16000 грн. на двоих. После этого они все вернулись домой. Полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим. В содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимая подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что13 ноября 2011 года примерно в 7 час они с братом ОСОБА_4 по телефону договорились с ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поехать в Донецкую область, на рынки, для совершения краж. После чего они впятером на автомобиле, под управлением ОСОБА_3, направились в сторону Донецкой области. В пути следования ОСОБА_6 предложил поехать в г. Артемовск, и все согласились. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. После чего, они все пошли по торговым рядам. Примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_6 остановился возле контейнеров, где продают куртки. Затем ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_2 с ней примеривали куртки у продавца одного из контейнеров, женщины, в то же время ОСОБА_4 и ОСОБА_3 чтобы примеривали куртки у мужчины-продавца из соседнего контейнера, таким образом, отвлекая их внимание и создавая условия для совершения им кражи. В то время когда продавцы были заняты с ними, примеривавшими куртки, ОСОБА_6 зашел в помещение контейнера, и вышел. Следом за ним ушли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и пошли по направлению к автомобилю, потом пошли они с ОСОБА_2. У автомобиля они встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. и, через некоторое время они на дороге подобрали ОСОБА_6. У последнего в руках был черный пакет. В машине ОСОБА_6 из пакета вытащил деньги, пересчитал их и сказал что денег всего 41500 грн. ОСОБА_4 он передал 16000 грн. с учетом ее доли; ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он передал также 16000 грн. на двоих. После этого они все вернулись домой. Полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим. В содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 13 ноября 2011 года примерно в 7 час. они с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по телефону договорились поехать в Донецкую область, на рынки, для совершения краж. После чего они впятером на автомобиле, под управлением ОСОБА_3, направились в сторону Донецкой области. В пути следования он предложил поехать в г. Артемовск, и все согласились. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. 13.11.2011 года примерно в 9 час. 30 мин. они прибыли к центральному рынку г. Артемовска. После чего, они все пошли по торговым рядам. Примерно в 10 час. 30 мин. он остановился возле контейнеров, где продают куртки, и решил совершить кражу одного из пакетов с вещами. Он сказал, чтобы ОСОБА_2 с ОСОБА_4 примеривали куртки у продавца одного из контейнеров, женщины, в то же время ОСОБА_4 и ОСОБА_3 чтобы примеривали куртки у мужчины-продавца из соседнего контейнера, таким образом, отвлекая их внимание и создавая условия для совершения им кражи. Когда продавцы были заняты с покупателями, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, он зашел в помещение контейнера, поднял с пола полиэтиленовый пакет, в котором находилась одежда и быстро вышел. Никто из находившихся рядом не видел, как он совершил кражу. По дороге к машине он во дворе одно из домов раскрыл пакет. Там находился бумажный сверток, в котором находились деньги. Уже находясь в автомобиле, по пути следования в г. Луганск, он увидел, что в пакете также находились: спортивная кофта фирмы didas», подушка, дорожный валик для шеи и черного цвета сумка из кожзаменителя, все вышеуказанные вещи вместе с пакетом он выбросил по пути следования через окно автомобиля. Он пересчитал деньги, их оказалось 67307 грн. Он дал ОСОБА_2 с ОСОБА_3 на двоих 16000 грн.; ОСОБА_5 и ОСОБА_5 также на двоих 16000 грн. Себе оставил все остальные деньги, которые потратил на личные нужды. Полностью возместили потерпевшим материальный и моральный вред. В содеянном раскаивается.

Протокольные показания потерпевшего ОСОБА_8, неявка которого судом признана уважительной, подтверждают то, что он является частным предпринимателем, занимается реализацией верхней мужской и женской одежды. Весь свой товар он хранит в помещении контейнера НОМЕР_2 на территории Центрального рынка в г. Артемовск Донецкой области. 13 ноября 2011 года с 6 час. он находился вместе со своей супругой ОСОБА_7 у своего контейнера НОМЕР_2, также в помещении контейнера НОМЕР_1 реализацией верхней женской одежды занимается его супруга ОСОБА_7 На рынке они намеревались торговать до 12 часов 30 мин., после, в этот же день, в послеобеденное время намеревались поехать в г. Одессу для закупки товара. В связи с чем в сумку из кожзаменителя он положил 17800 грн.. Свою сумку с деньгами он положил в черного цвета полипропиленовый пакет, туда же положил детскую подушку в наволочке зелено-черного цвета, с узорами в виде квадратов, стоимостью 50 грн., спортивную кофту «Adidas»черного цвета с двумя серого цвета вставками стоимостью 200 гривен, дорожный валик для шеи стоимостью 15 грн. Также его попросила предприниматель ОСОБА_9 передать одному человеку деньги в сумме 39250 грн.; также в этот же день предприниматель ОСОБА_11 также дала ему для передачи деньги в сумме 10250 грн. Указанные деньги он также положил в пакет черного цвета. Пакет поставил у стенки контейнера. В этот же день примерно в 11 часов 25 мин. к нему подошли парень с девушкой и стали примерять куртки. Затем подошел неизвестный ранее парень, ростом примерно 180 см, одет был в болоньевую куртку черного цвета «Adidas», в спортивных штанах, на голове у парня находился капюшон. Он обратил внимание на последнего, поскольку парень второй раз за день подходил к нему и ничего не примеривал. Парень зашел в контейнер и стал осматривать куртки. В этот момент с другой стороны контейнера, где торговала его жена, он также увидел парня с девушкой, которые примеривали куртки. Затем парень с девушкой сказали, что им куртки не подошли и ушли. После их ухода он обнаружил пропажу пакета с деньгами. Он заподозрил, что вышеуказанные лица, которые мерили куртки, могут быть причастны к совершению кражи. Затем он пошел в отделение охраны и стал просматривать видеозапись, на которой увидел, что неизвестный ему парень в куртке «Adidas»выходил из его контейнера с принадлежащим ему черным пакетом, в котором находились денежные средства. О случившемся он сообщил в милицию. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит суд их строго не наказывать и не лишать свободы.

Протокольные показания потерпевшей ОСОБА_9, неявка которой в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что она является частным предпринимателем. 13.11.2011 г. когда примерно в 10 час. она пришла к ОСОБА_8, который находился в своем контейнере НОМЕР_2, и в помещении контейнера передала ОСОБА_8 сверток из полиэтиленового пакета, в котором находились денежные средства в общей сумме 39265 грн., часть денег в сумме 22000 грн. принадлежала предпринимателю ОСОБА_10 Деньги ОСОБА_8 должен был передать одному человеку. Через некоторое время она узнала, что в этот же день у ОСОБА_8 деньги были похищены. О случившемся она сообщила в милицию. Впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ей материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит суд их строго не наказывать и не лишать свободы.

Протокольные показания потерпевшей ОСОБА_11, неявка которой в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что она является частным предпринимателем. 13.11.2011 года примерно в 10 час. 45 мин. она передала предпринимателю ОСОБА_8 в помещении его контейнера на рынке г. Артемовска для передачи деньги в сумме 10242 грн. Через некоторое время она узнала, что в этот же день у ОСОБА_8 деньги были похищены. О случившемся она сообщила в милицию. Впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ей материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит суд их строго не наказывать и не лишать свободы.

Протокольные показания потерпевшей ОСОБА_11, неявка которой в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что она является частным предпринимателем. 13.11.2011 года она передала своей сестре ОСОБА_9 деньги в сумме 22000 грн. для передачи их ОСОБА_8, чтобы тот в свою очередь передал их в последующем людям для оплаты товара. ОСОБА_9 также должна была передать ОСОБА_8 деньги в сумме 17250 грн. В этот же день в обеденное время она узнала от ОСОБА_9 о том, что деньги были похищены у ОСОБА_8 из контейнера. О случившемся она сообщила в милицию. Впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ей материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит суд их строго не наказывать и не лишать свободы.

Допросив подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц; действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания подсудимыми своей вины, его вина подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.13-14); протоколом выемки и осмотра от 23.11.2011 г. в ходе которого у ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты деньги похищенные 13.11.2011 года в сумме 2900 грн. и 900 долларов (т.1 л.д.48); воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2011 года (т.1 л.д.49-50) в ходе которого ОСОБА_2 по ка зал ме с то со вер ше ния пре сту п ле ния и рас ска зал обо всех об с т о я т е ль ст вах, при ко то рых он, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со вер шил кра жу денежных средств; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2011 года (т.1 л.д.62-63) с участием ОСОБА_3 в ходе которого она по ка зал ме с то со вер ше ния пре сту п ле ния и рас ска зала обо всех об с т о я т е ль ст вах, при ко то рых она, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со вер шила кра жу денежных средств; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2011 года (т.1 л.д.103-104) с участием ОСОБА_5 в ходе которого ОСОБА_5 по ка зала ме с то со вер ше ния пре сту п ле ния и рас ска зала обо всех об с т о я т е ль ст вах, при ко то рых она, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 со вер шила кра жу денежных средств; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2011 года (т.1 л.д.127-128) с участием ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_4 по ка зал ме с то со вер ше ния пре сту п ле ния и рас ска зал обо всех об с т о я т е ль ст вах, при ко то рых он, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со вер шил кра жу денежных средств; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.12.2011 года с участием ОСОБА_6 (т.2 л.д.75-76) в ходе которого ОСОБА_6 по ка зал ме с то со вер ше ния пре сту п ле ния и рас ска зал обо всех об с т о я т е ль ст вах, при ко то рых он, совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 со вер шил кра жу денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2011 года (т.2 л.д.80) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6 с участием потерпевшего ОСОБА_8, в ходе которого последний показал место обнаружения им фрагментов светлой липкой ленты и тетрадных листов; приобщенными к делу вещественными доказательствами ( т.1 л.д.73-74,128-129, т.2 л.д. 133-134) и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 11.01.2012 года (т.2 л.д.40-43) ОСОБА_5обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими лечебных мер, осложненную синдромом зависимости от употребления опиоидов с вредными последствиями (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненная опийной наркоманией -в ред. МКБ-9). В период со вер шения инкриминируемого деяния по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. В период со вер ше ния инкриминируемого деяния ОСОБА_5 не на хо дил ась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало её способности осоз на вать свои дей ст вия и ру ко во дить ими. В на стоя щее вре мя ОСОБА_5 полностью осознает свои дей ст вия и ру ко во дит ими. В при ме не нии при ну ди тель ных мер ме ди цин ско го ха рак те ра не ну ж да ет ся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 27 от 11.01.2012 года (т.2 л.д.111-114) ОСОБА_6 ро ж де ния страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложненным психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребление опиоидов с вредными последствиями (психопатия возбудимая форма, неустойчивая компенсация, осложненная опийной наркоманией в состоянии ремиссии -в ред. МКБ-9). В момент со вер ше ния инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не на хо дил ась во временно болезненном состоянии, мог осозна вать свои дей ст вия и ру ко во дить ими. В на стоя щее вре мя может осознавать свои дей ст вия и ру ко во дит ими. В при ме не нии при ну ди тель ных мер ме ди цин ско го ха рак те ра не ну ж да ет ся, так как не является душевнобольным.

При избрании меры наказания к подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно (.т.1 л.д. 234), работает, является единственной дочерью у престарелых родителей, то, что ее мать является инвалидом 2 группы, отец страдает тяжким заболеванием, неподвижен и нуждается в постоянном постороннем уходе, то, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим. Суд учитывает также мнение потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 которые просила суд строго не наказывать ОСОБА_3 и избрать ей меру наказания не связанную с лишением свободы. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможны без изоляции ее от общества и к ней может быть применено наказание в виде ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для ее исправления и соразмерным содеянному.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно ( т.1. л.д. 273), не работал, ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, и в содеянном преступлении раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, учитывая мнение потерпевших которые просили строго не наказывать ОСОБА_4 Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_4 необходимо применить требования ст.71 УК Украины; при этом суд считает возможным к вновь назначенному ОСОБА_4 наказанию, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 7 июня 2010 года по которому он осужден к одному году шести месяцам лишения свободы.

При избрании меры наказания к подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимой, то, что ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50); не работала, ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершила, умышленное средней тяжести преступление, и в содеянном преступлении раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, учитывая мнение потерпевших которые просили строго не наказывать ОСОБА_5, поэтому суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 невозможно без изоляции ее от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободи на определенний срок, что будет необходимым и достаточным для ее исправления и соразмерным содеянному.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208); ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил, умышленное средней тяжести преступление, и в содеянном преступлении раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, учитывая мнение потерпевших которые просили строго не наказывать ОСОБА_2, поэтому суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо назначить наказание в виде ареста на определенний срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 120); не работал, совершил, умышленное средней тяжести преступление, и в содеянном преступлении раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, учитывая мнение потерпевших которые просили строго не наказывать ОСОБА_6, поэтому суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо назначить наказание в виде ареста на определенний срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства: ку пю ры На ц и о н а ль но го бан ка Ук р а и ны, изъ я тые у гр-на ОСОБА_13 при проведении выемки в сум ме 2 900 гри вен: купюры номиналом по 100 гривен: серии АЗ 0658017, серии ЕФ 1742663, серии ВЕ 4958650, серии ГЖ 9380298, серии БН 9277778, серии АЗ 2110248, серии ЕЦ 2749340, серии БН 9299428, серии ЕЗ 4626818, серии ВЙ 0304238, серии ВД 6400320, серии ВГ 9825438; купюры номиналом по 200 гривен: серии ВЦ 1111608, серии АЖ 6151535, серии АВ 9222413, серии ВЦ 2372539, серии АА 9247239, серии ЄЮ 5814763, серии ВЦ 0616945, серии АД 0262003; денежные средства в сумме 900 долларов США: купюры номиналом по 100 долларов США: серии KJ 08692695 A, серии KJ 08692694 A, серии HK 69756142 C, серии KJ 08692692 A, серии KJ 08692693 A, серии HF 38136281 D, серии L 34952603 A, серии HK 69756143 C, серии HF 38136283 D, находящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете, опечатанным бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 1»Артемовского ГО с подписями участников и понятых; Ку пю ры На ц и о н а ль но го бан ка Ук р а и ны, изъ я тые у гр-ки ОСОБА_5 при проведении выемки в сум ме 4000 гри вен: купюры номиналом по 100 гривен: серии ВЛ 0136497, серии ЕШ 7445704, серии ЕШ 2798236, серии ЕЮ 7046052, серии ЄА 6463838, серии ВА 5445057, серии АЖ 8434810, серии ЕВ 6923867, серии ЕЄ 8328754, серии ВГ 9753329, серии ВЩ 7633888, серии ЕШ 2618971, серии БС 1321007, серии ВБ 4434692, серии ЕШ 0598024, серии ВФ 2154734, серии АИ 8165255, серии ГЕ 3137926, серии ВЄ 6744082, серии ГБ 1431642, серии БП 0158619, серии ВМ 6320083, серии ГВ 1566929, серии АЖ 1025231, серии ЕБ 9027357, серии ЭФ 3421698, серии АА 0247000, серии ЕЯ 1692967, серии ВХ 8537191, серии АЕ 6384062; купюры номиналом по 200 гривен: серии ЄБ 0764243, серии АА 7681110, серии ЄФ 2110554, серии АД 2055727, серии ЄД 3339277, находящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете, опечатанным бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 1» Артемовского ГО с подписями участников и понятых; Ку пю ры На ц и о н а ль но го бан ка Ук р а и ны, изъ я тые у гр-на ОСОБА_4 при проведении выемки в сум ме 3600 гри вен: купюры номиналом по 200 гривен: серии ВБ 3578692, серии ВЖ 2380424, серии ЄД 6963008, серии АГ 6485429, серии ЕГ 2491551, серии ЕШ 2232170, серии ЄХ 5998135, серии ЕИ 3257484, серии ЕХ 4969773, серии ВИ 0395469, серии ЕЄ 7043933, серии АГ 1866959, серии ЄА 7555614, серии ЄВ 6223261, серии ЕЮ 4393505, серии ЕФ 3484541, серии АБ 6376352, серии ЄЗ 8377208, находящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете, опечатанным бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 1» Артемовского ГО с подписями участников и понятых, ку пю ра На ц и о н а ль но го бан ка Ук р а и ны, изъ я тая у гр-ки ОСОБА_5 при проведении повторного личного досмотра в помещении ИВС Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области номиналом 500 гривен серии ВВ 5499038, переданные на хра не ние в финансовую часть Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить потерпевшему ОСОБА_8; два фрагмента тетрадного листа и отрезки светлой липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и наказать его по указанному закону к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_4 данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 7 июня 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание ОСОБА_4 наказание в виде двух лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 23 ноября 2011 года и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и наказать ее по указанному закону к одному году лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 23 ноября 2011 года и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и наказать его по указанному закону к шести месяцам ареста.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 1 декабря 2011 года и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в специальное учреждение по исполнению наказания в виде ареста при Артемовском СИ.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и наказать его по указанному закону к шести месяцам ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в специальное учреждение по исполнению наказания в виде ареста при Луганском СИ.

Контроль за исполнением данного приговора возложить на Артемовский РОВД г. Луганска.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и наказать ее по указанному закону к одному году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если она в течение установленного судом одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11000 грн., 900 долларов США, возвратить потерпевшему ОСОБА_8; два фрагмента тетрадного листа и отрезки светлой липкой ленты - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: І. В.Воробйова