Ухвала суду № 24165316, 23.05.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-2201-2011 року

У Х В А Л А

09 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - ПУХИР І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики.

Позивач в поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 а саме:

- нежиле приміщення розташоване в АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33;

- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ПЕРЕГІН», Код ЄДРПОУ 31263902, юридична адреса: 95044, АРК, м. Сімферополь, вул. Залеська, 82;

- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ФРЕГАТ», Код ЄДРПОУ 31416243, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33;

- 50% часток статутного капіталу приватного підприємства «КРИМАВТОХОЛДІНГ», Код ЄДРПОУ 35736929 юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;

- 100% часток статутного капіталу приватного підприємства «ВИКС», Код ЄДРПОУ 24866425, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;

- 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-ВОЛГА», Код ЄДРПОУ 33772593, юридична адреса: 95024, АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33;

- 100% сачок статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд крим», Код ЄДРПОУ 36116017, юридична адреса: 95024 АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33.

Також просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження

нежилого приміщення розташованого в АРК, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33, а також заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належних йому на праві власності часток в статутному капіталі вищезазначених юридичних осіб, а також вихід з них, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовного цього майна (часток) проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати вихід з підприємств та товариств, змінювати належні його частку в статутному капіталі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляджу справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, як передбачено ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В заяві не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В зв'язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: