Ухвала суду № 2416521, 20.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"20" листопада 2008 р. Справа № 4/26-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РегВін-інвест" (код ЄДРПОУ 31041597, вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, Вінницька область, 21007)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 24897302, вул. Островського, 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400),

3-я особа на стороні відповідача: ДК "Укртрансгаз" в особі УМГ "Черкаситрансгаз" (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3)

про визнання договору №1 від 01.09.04р. недійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Каленський І.В.- за дорученням

3-ї особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про визнання недійсним договору № 1 від 09.01.04р., укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” та ТОВ “Торговельна корпорація “РегВін –інвест” та про стягнення 166020 грн. 85 коп., сплачених за цим договором.

Ухвалою суду від 02.03.2006р. зупинено провадження у справі №4/26-06 до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №42/77-А за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” до Національної комісії регулювання електроенергетики України м. Київ про скасування розпорядження № 36-Р від 07.12.2005р.

Відповідно до ухвали голови суду про задоволення заяви судді Білоуса В.В. про самовідвід та передання справи № 4/26-06 судді Кожухар М.С., справу № 4/26-06 05.03.08р. прийнято до провадження суддею Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 31.03.08р. поновлено провадження у справі № 4/26-06, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, з призначенням судового розгляду справи на 22.04.08р.

Слухання справи не відбулось, через направлення матеріалів справи № 4/26-06 до апеляційної та касаційної інстанцій у зв"язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали суду про поновлення провадження у даній справі та ухвал Житомирського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України, якими відмовлено у прийнятті скарг на ухвалу про поновлення провадження у справі № 4/26-06.

Після повернення матеріалів господарської справи № 4/26-06 з ухвалою Верховного суду України від 18.09.08р. про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України до господарського суду Вінницької області, дану справу ухвалою суду від 27.10.08р. призначено до розгляду на 20.11.08р.

В судове засідання 20.11.08р. з"явився представник відповідача. Позивач та 3-я особа право участі в судовому засіданні не скористались. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 27.10.08р., про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованої кореспонденції №№ 1511895, 1511348.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява № 150-08 від 22.08.08р. про повернення позову без розгляду.

Представник відповідача проти даної заяви позивача не заперечив.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4–3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у зв’язку з чим ці докази, зокрема : оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, письмове пояснення стосовно того, які права позивача порушені оспорюваним договором, а в разі неможливості їх надання - обґрунтоване письмове пояснення причин цього, - витребувані від позивача ухвалою суду від 27.10.08р.

Вимоги суду позивачем не виконані і представник позивача в судове засідання 20.11.08р.не з"явився без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Неподання доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні (за наявності його заяви про повернення позовної заяви без розгляду) позбавляє суд можливості з’ясувати всі обставини, що стосуються спору.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів та представника позивача спір вирішити неможливо. Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам і3-й особі.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі