Вирок № 24165084, 24.04.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/543/2012

Провадження № 1/2302/64/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 влітку 2011 року, перебуваючи на подвір»ї нежилого домоволодіння, що по АДРЕСА_2 оглядаючи господарське приміщення через відкриті двері, шляхом знахідки незаконно, умисно придбав рослину коноплі, що знаходилася на підлозі у зірваному стані, чим незаконно умисно придбав наркотичний засіб канабіс, який залишив для подальшого висушування даної рослини з метою подальшого збуту. В подальшому з висушених рослин коноплі він позривав листя, і таким чином незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб - канабіс.

25 грудня 2011 року близько 10 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 ОСОБА_2, умисно, цілеспрямовано, з корисливою метою, незаконно збув наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/34 від 07 січня 2012 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 112 грам, громадянину ОСОБА_3, за що отримав грошову винагороду в розмірі 400 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно улітку 2011 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 оглядаючи господарське приміщення по сусідству, через відкриті двері знайшов рослину коноплі, що росла, яку приніс додому, де шляхом висушування, виготовив наркотичну речовину - канабіс, з метою подальшого збуту, яку 25 грудня 2011 року збув ОСОБА_3 через скрутне матеріальне становище і необхідністю викупити із ломбарду золоті сережки його доньки, які були передані, взамін отриманих грошей на лікування сина.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307КК України, також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме:

- даними постанови про порушення кримінальної справи по факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознаками ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1);

- даними протоколу оперативної закупки від 25.12.2011 року (а.с.8);

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей (а.с.10);

- даними протоколу зважування від 08.12.2011 року (а.с.22);

- даними протоколу огляду покупця (а.с.6);

- даними висновку спеціаліста від 26.12.2011 року (а.с.20-23);

- даними висновку експерта №2/34 від 07.01.2012 року (а.с.36-39);

- даними висновку експерта №2/37 від 01.02.2012 року (а.с.48-53);

- свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що в кінці грудня 2011 року працівниками міліції був запрошений в якості понятого, коли ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, який придбав у ОСОБА_2 за гроші в сумі 400 грн. та брав участь у проведенні особистого огляду речей підсудного, в ході якого у лівій кишені штанів було виявлено грошові купюри в сумі 400 гривень, які були отримані за збут наркотичного засобу;

- свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що будучи на роботі у Вільшанській загальноосвітній школі, був запрошений працівниками міліції як понятий, коли ОСОБА_3 видавав добровільно наркотичний засіб, придбаний за 400 грн. у підсудного ОСОБА_2.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан та викладати мотивування всім доказам у справі, що є обов»язковим елементом справедливого судового розгляду згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що підсудному ОСОБА_2 виповнилося 42 роки, перебуває в не зареєстрованому шлюбі, не працюючий, має тимчасові заробітки сезонного характеру, займається веденням домашнього господарства; має на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку; позитивно характеризується по місцю проживання згідно довідки-характеристики від 30.03.2012 року №647; на обліках у

лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває згідно довідок Городищенського РТМО від 27.12.2011 року №420 та № 374 (а.с.97); як вбачається із змісту вимоги про судимість від 29.12.2011 року до кримінальної відповідальності притягується не вперше (а.с.93); свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, просив суд не призначати йому міру покарання пов»язану із реальним позбавленням волі, мотивуючи визнанням вини, щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, усвідомлення негативних наслідків від вчиненого злочину та врахуванням сімейного стану і перебуванням на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей та непрацюючої співжительки.

З врахуванням кількості вищенаведених обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотне зниження за їх наявності ступеня тяжкості вчиненого підсудним злочину, з урахуванням особи винного, передумов вчинення злочину, підстав та порядку для призначення більш м»якого покарання, суд, приходить до висновку про можливість призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, враховуючи вимоги ст.69 КК України в частині відсутності у суду права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Дані про особу підсудного, а саме молодий вік, позитивна характеристика, сімейний стан, суд, оцінює, як позитивні дані про особу винного, які дають можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м»якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Суд, обґрунтовано, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства, і відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи його від покарання з випробуванням. Оскільки, підсудний ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України йому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням ( а.с.17).

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

По справі маються судові витрати: 281 грн.28 коп. у зв»язку з проведенням судово-хімічного дослідження згідно рахунку № 13267 від 26.12.2011 року (а.с.№20); 281 грн.28 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №141 від 07.01.2012 року (а.с.№36); 423 грн. у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №960 від 01.02.2012 року (а.с.№48), які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

У кримінальній справі є речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом сухої речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет з вмістом трьох паперових конвертів у яких вміст марлевого тампону, зразка СХР та зразка бинта, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області і не представляють собою цінності, тому їх слід знищити; гроші в сумі 400 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки, підлягають поверненню за належністю власнику.

Цивільний позов у справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винним, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті із застосуванням ст.69 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, - 985 (дев»ятсот вісімдесят п»ять) гривень 56(п»ятдесят шість) копійок за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом сухої речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет з вмістом трьох паперових конвертів у яких вміст марлевого тампону, зразка СХР та зразка бинта, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області - знищити; гроші в сумі 400 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки - повернути за належністю власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Савенко