Рішення № 24164413, 14.05.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-1898/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Бочковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про розірвання договору, стягнення інвестиційних внесків та пені,

в с т а н о в и в :

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Златоград» про розірвання інвестиційного договору №06/01/2 ИМ від 06.08.2006 року, укладеного між ним та ТОВ «Златоград», у зв'язку з порушенням останнім істотних умов договору, та стягнення з відповідача на його користь інвестиційних внесків та пені у розмірі 396744.11 гривень та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на наступне.

Восени 2005 року вони з дружиною вирішили придбати квартиру у м.Одесі для чого звернулися до ріелтора, яким їм було запропоновано придбати квартиру у житловому комплексі «Золоте руно» на розі вулиць Малиновського та Люстдорфської дороги в м.Одесі, будівництвом якого планувало займатися ТОВ «Златоград». У центральному офісі ТОВ «Златоград» по вул.Софієвської м.Одеси їх ознайомили з умовами придбання житла у об'єкті, початок будівництва якого планувалося на вересень 2006 року, а здача в експлуатацію у 2008 році, які їх повністю задовольнили. 06 січня 2006 року між ним та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір №06/01/2 ИМ, індивідуальним об'єктом якого являлась однокімнатна квартира загальною площею 42.05 кв.м., будівельний №4, на 8-му загальному, 5-му жилому поверсі, 18-ті поверхового будинку, 1-ої черги, мрн. «Д», обмеженого вул.Малиновського, пер.Хвойним, вул.Багрицького і Люстдорфською дорогою м.Одеса.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 06.01.2006 року, що є невід'ємною частиною Інвестиційного договору, вартість інвестицій відповідно до п.1 угоди складала на момент укладання угоди 176750 грн., що еквівалентно 35000 доларів США (за курсом НБУ 1 дол.США=5.05 грн.). Вартість одного квадратного метру зазначеної квартири становила 833 доларів США і, згідно умов договору, не могла бути змінена. Пунктом 5 угоди було передбачено внесення інвестицій в строк до 18.09.2006 року в повному обсязі.

На виконання умов п.3.1 договору №06/01/2 ИМ від 06.01.2006 року ним було сплачено відповідачеві 176750 грн., еквівалент 35000 доларів США, що підтверджується квитанціями.

Однак відповідач у строк, визначений п.8.1 договору, взятих на себе зобов'язань не виконав, а саме, не здійснив будівництво жилого комплексу «Золоте руно» по вулиці Малиновського, мрн. «Д», обмеженого вул.Малиновського, пер.Хвойним, вул.Багрицького та Люстдорфською дорогою, та не передав йому об'єкт індивідуального інвестування.

Згідно абзацу 2 п.3.2 інвестиційного договору, інвестор має право розірвати договір з підприємством у випадку невиконання останнім умов даного договору. Відповідно до абзацу 4 п.3.3 інвестиційного договору, у випадку розірвання договору на підставі п.3.2, підприємство зобов'язано повернути інвестиційні кошти інвестору на протязі 10 банківських днів. У січні 2009 року він звертався до відповідача із заявою про розірвання інвестиційного договору та повернення йому коштів, сплачених за договором, однак, на день звернення до суду відповіді на заяву та своїх коштів не отримав. На день звернення до суду гривневий еквівалент 35000 доларів США, який відповідач повинен йому повернути, становить 279002 (двісті сімдесят дев'ять тисяч дві) гривень, за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ станом на 07.07.2011 року: 100 дол.США=795 грн.15 коп.

Відповідно до п.7.3 інвестиційного договору, за несвоєчасну передачу квартири інвестору з вини підприємства, підприємство сплачує інвестору пеню, в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми договору. Згідно розрахунку пені за період з 01.01.2008 року по 12.07.2011 року її розмір складає 117742.11 (сто сімнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривень 11 копійок.

На підставі викладеного просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Златоград» в судове засідання неодноразово не з'являвся, причину неявки суду не повідомляв, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 06.01.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград» укладено інвестиційний договір №06/01/2 ИМ та додаткову угоду до нього, яка є невід'ємною його частиною, на вкладання інвестицій в будівництво однокімнатної квартири загальною площею 42.05 кв.м., будівельний №4, на 8-му загальному, 5 жилому поверсі 18-ті поверхового будинку 1-ї черги, розташованої в житловому комплексі «Золоте руно» по вул.Малиновського, мрн.«Д», обмеженого вул.Малиновського, пер.Хвойним, вул.Багрицького і Люстдорфською дорогою /а.с.9-13/.

Станом на 12.08.2005 року дані правовідносини регулювалися Законом України «Про інвестиційну діяльність» №1560-ХІІ від 18.09.1991 року та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» №978-ІУ від 19.06.2003 року.

Згідно ст.5 Закону №1560-ХІІ суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Відповідно до ст.9 Закону №1560-ХІІ основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ст.7 Закону №1560-ХІІ всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено зако-нодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності , зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладання законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Статтею 20 Закону №1560-ХІІ визначено, що при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Таким чином, законодавством передбачений захист інвестора в його інвестиційної діяльності та захист його інвестицій.

Відповідно до п.1.1 інвестиційного договору інвестор здійснює вкладення інвестицій у вигляді власних грошових коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте руно» по вул.Мали-новського, мрн.«Д», обмеженого вул.Малиновського, пер.Хвойним, вул.Багрицького і вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса. Індивідуальним об'єктом інвестування є однокімнатна квартира загальною площею 42.05 кв.м., будівельний №4, на 8-му загальному, 5-му жилому поверсі 18-і поверхового будинку 1-ї черги.

Відповідно до п.3.1 договору інвестор зобов'язується своєчасно внести інвестиції у вигляді грошових коштів на рахунок підприємства відповідно до додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.3. договору підприємство зобов'язалось виконати будівництво житлового комплексу «Золоте руно» по вул.Малиновського, мрн. «Д», обмеженого вул.Малиновського, пер.Хвойним, вул.Багрицького і Люстдорфською дорогою в м. Одеса у відповідності до проектно-сметної документації. Передати інвестору об'єкт інвестування в стану визначеному п. 2.3 договору.

Відповідно до п.8.1 договору він вступає силу з часу його підписання сторонами та діє до повного виконання останніми, взятих на себе зобов'язань. Орієнтовно початок будівництва - вересень 2005 року, закінчення будівництва - 1-й квартал 2007 року, здача комплексу в експлуатацію - 2008 рік.

Згідно п.п.1,2,3 додаткової угоди до договору інвестування №06/01/2 ИМ від 06.01.2006 року, яка являється невід'ємною його частиною, сума договору інвестування на момент його укладання становила еквіваленту 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США за курсом НБУ на 06.01.2006 року (100 доларів США=505 гривень), тобто 176750 (сто сімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень. Сума інвестування за 1 кв.м. площі житла становить 833 доларів США і не підлягає зміні. Внесення інвестицій відбувається в національної валюті України по курсу НБУ на момент оплати.

Відповідно до п.5 додаткової угоди внесення інвестицій відбувається в строк до 18 вересня 2006 року в повному обсязі.

На виконання умови п.3.1 додаткової угоди до договору від 06.01.2006 року позивачем були внесені в касу ТОВ «Златоград», згідно квитанції №309 від 28.08.2006 року - 25250.00 грн., квитанції №351 від 19.09.2006 року - 151500.00 грн. /а.с.14/, тобто 176750 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як передбачено аб.2 п.3.2, аб.4 п.3.3 інвестиційного договору, Інвестор має право розірвати договір з Підприємством у випадку невиконання останнім умов даного договору. У випадку розірвання договору на підставі п.3.2, Підприємство зобов'язане повернути інвестиційні кошти Інвестору на протязі 10 банківських днів.

Отже, на підставі того, що до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за інвестиційним договором не виконав, житловий комплекс «Золоте руно» не збудував, індивідуальний об'єкт інвестування - однокімнатну квар-тиру загальною площею 42.05 кв.м., будівельний №4, на 8-му загальному, 5 жилому поверсі 18-ті поверхового будинку 1-ї черги, у стані визначеному п. 2.3 договору встановлений договором термін позивачу не передав, що надає позивачу право за неналежне виконання умов договору вимагати його розірвання та на відшкодування збитків, відповідно до вимог ст.611 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 651 договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача в частині розірвання інвестиційного договору №06/01/2 ИМ від 06.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Златоград» та ОСОБА_1 та стягнення інвестиційних внесків у сумі 279002 (двісті сімдесят дев'ять тисяч дві) гривень, що становить 35000 доларів США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ станом на 07.07.2011 року (100 дол.США=797.15 грн.), доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.3 договору №06/01/2 ИМ від 06.01.2006 року за несвоєчасну передачу квартири інвестору з вини підприємства, підприємство сплачує інвестору пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми договору.

Отже, суд вважає також обґрунтованою позовну вимогу щодо стягнення з відповідача пені за період з 01.01.2008 року по 12.07.2011 року у сумі 117742.11 (сто сімнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 11 копійок, оскільки такі вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить - 396744.11 (триста дев'яносто шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 11 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалене рішення, з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.22,216,524,525,526,533,549,610,611,624,625,629,651,653 ЦК України, Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівницт-ві житла та операціях з нерухомістю» і керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про розірвання інвестиційного договору, стягнення інвестиційних внесків та пені - задовольнити.

Розірвати інвестиційний договір №06/01/2 ИМ від 06.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград».

Стягнути з ТОВ «Златоград», код ЄДРПОУ 32272022, п/р 2600331112901 МФО 328964, юридична адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Урожайна, 10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, інвестиційні внески в розмірі 279002.00 (двісті сімдесят дев'ять тисяч дві) гривень 00 копійок, пеню в розмірі 117742.11 (сто сімнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 11 копійок, а разом 396744.11 (триста дев'яносто шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з ТОВ «Златоград», код ЄДРПОУ 32272022, п/р 2600331112901 МФО 328964, юридична адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Урожайна, 10, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Ю. Рідник