Вирок № 24163884, 22.05.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/973/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 мая 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

защитника - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего, не женатого, имеющего профессионально-техническое образование, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, в сентябре 2011 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена), находясь возле левого берега Северо - Крымского канала расположенного на окраине пгт.Советский АР Крым, незаконно приобрел - сорвал куст дикорастущей конопли, заведомо зная о её наркотических свойствах, который принес в помещение принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где в последующем оборвал с него листья и соцветия, измельчил их и высушил, тем самым изготовив особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), а затем незаконно хранил его без цели сбыта в помещении указанного гаража.

04 января 2012 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 25 минут, при проведении осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: АР Крым, Советский район, пгт.Советский, ул.Железнодорожная, работниками милиции было обнаружено и изъято принадлежащее ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 24,1 грамма в пересчете на сухое вещество.

Кроме того, ОСОБА_3 04 января 2012 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, умышленно склонил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к употреблению наркотического средства канабисса (марихуана) сваренного в молоке, путем его перорального употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что в сентябре 2011 года он находился на окраине пгт.Советский АР Крым, где на берегу Северо - Крымского канала нашел куст дикорастущей конопли, который сорвал и принес к себе в гараж, расположенный по АДРЕСА_1. Примерно через 7 дней подсудимый с данного куста оборвал листья и соцветия, которые в последующем измельчил и высушил, а затем хранил в гараже для личного употребления. Подсудимый указал, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 направился в помещение указанного гаража с той целью, чтобы взять денежные средства на приобретение алкогольных напитков, при этом подсудимый никому не предлагал употреблять коноплю. Находясь в помещении гаража, у подсудимого возникло желание употребить наркотическое средство, а именно, сваренную в молоке коноплю, «молочину». С этой целью, он дал ОСОБА_6 деньги и попросил его съездить на велосипеде в магазин и приобрести для него молоко. Через несколько минут ОСОБА_6 привез тетрапак молока. Затем подсудимый взял железный казан, залил в него молоко и положил в него также часть конопли, которую взял из полимерного пакета. Когда молоко закипело, подсудимый с помощью ОСОБА_4 перелил его в полимерную бутылку, и поставил её возле створки ворот, чтобы она остывала. Марлевую ткань со жмыхом конопли, оставшимся после процеживания молока, он попросил ОСОБА_6 отнести и выбросить в мусорную яму. Затем подсудимый вышел из гаража на улицу, где, увидел машину с работниками милиции и предупредил об этом остальных. ОСОБА_5, услышав о сотрудниках милиции, вылил «молочину» в досмотровую яму, находящуюся в гараже. Подсудимый не смог пояснить, с какой целью ОСОБА_5 вылил «молочину». При этом подсудимый указал, что во время изготовления наркотического средства он никому не предлагал его употребить. Прибывшие сотрудники милиции провели осмотр гаража с письменного разрешения подсудимого. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому наркотические средства.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 55 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения осмотра помещения гаража, принадлежащего подсудимому. Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, а также предъявлено заявление подсудимого от 04 января 2012 года, согласно которого он не возражает против проведения работниками милиции осмотра в помещении его гаража. В ходе осмотра был обнаружен на бетоном покрытии около правой створки ворот спичечный коробок с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, который работниками милиции был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги с оттиском печати СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. При этом, ОСОБА_3 пояснил присутствующим, что в данном коробке находилась конопля, которая принадлежит ему. В ходе осмотра также были обнаружены работниками милиции электрическая плитка и металлический казан, на стенках которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сыром и измельченном виде, а также имелись остатки жидкости прозрачного белого цвета. Указанные предметы работниками милиции были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным способом. При этом подсудимый пояснил присутствующим, что на данной электрической плитке в железном казане он варил «молочину», то есть коноплю, сваренную в молоке. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, два фрагмента полимерных бутылок и фрагмент фольгированной бумаги со смолообразным веществом темно - коричневого цвета, которые работниками милиции были изъяты, упакованы и опечатаны вышеуказанным способом. Подсудимый пояснил присутствующим, что указанные фрагменты полимерных бутылок являются приспособлением для курения конопли - «бульбулятором», а указанное вещество является коноплей, которая принадлежит ему и он ее хранил без цели сбыта;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.94);

- оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 45 минут он пришел в гараж к подсудимому, где кроме него находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Свидетель поздоровался с ними, после чего услышал, что к помещению гаража подъехал автомобиль. Затем к помещению гаража подошли работники милиции, которые предоставили свои служебные удостоверения. После чего подсудимый собственноручно написал заявление, что против осмотра работниками милиции помещения своего гаража он не возражает. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и проведен осмотр помещения гаража. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: спичечный коробок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, металлический казан, на стенках которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сыром и измельченном виде, жидкостью прозрачного белого цвета, два фрагмента полимерных бутылок с фольгированной бумагой со смолообразным веществом темно - коричневого цвета и электрическая плитка. При этом подсудимый указал присутствующим, что вещество растительного происхождения - это конопля, которая принадлежит ему. Железный казан, в котором были остатки молока и частицы конопли, он использовал для изготовления «молочины», то есть, конопля, сваренная в молоке. Фрагменты полимерных бутылок и фолигированная бумага со смолообразным веществом, является специальным приспособлением для курения конопли(л.д.84-85);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он является следователем СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. В ходе досудебного следствия подсудимый при первоначальном опросе свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал полностью, однако, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого стал отрицать свою вину в склонении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 к употреблению наркотических средств. При этом, осмотр гаража подсудимого проводился с его письменного разрешения, в ходе которого были обнаружены и изъяты: спичечный коробок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, металлический казан, на стенках которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сыром и измельченном виде, жидкостью белого цвета, два фрагмента полимерных бутылок с фольгированной бумагой со смолообразным веществом темно - коричневого цвета и электрическая плитка. Подсудимый пояснил, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов он встретил ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В ходе общения ОСОБА_5 предложил им употребить алкогольные напитки, однако необходимой суммы у них не оказалось. Подсудимый сообщил, что у него в помещении гаража имеются денежные средства, и они все вчетвером направились к данному гаражу, который расположен по АДРЕСА_1. В гараже подсудимый необходимой суммы не собрал, однако он сообщил ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что у него есть конопля, которую можно употребить в виде «молочины» - конопли, сваренной в молоке, на данное предложение они согласились. Однако, коноплю употребить они не успели, поскольку прибыли сотрудники милиции. Свидетель указал, что при провидении допросов подсудимый, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 показания давали добровольно. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 допрашивался в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 50 минут он совместно с иными сотрудниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым прибыли к помещению гаража, расположенного по АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3 Из помещения гаража, вышел подсудимый, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. На предложение осмотреть работниками милиции помещение гаража подсудимый дал свое согласие, после чего собственноручно написал заявление о том, что против осмотра не возражает. Затем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: спичечный коробок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, металлический казан, на стенках которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сыром и измельченном виде, жидкостью прозрачного белого цвета, два фрагмента полимерных бутылок с фольгированной бумагой со смолообразным веществом темно - коричневого цвета и электрическая плитка. В ходе проведения первоначальной проверки по факту обнаружения и изъятия работниками милиции в помещении гаража подсудимого наркотических средств, свидетелем был опрошен ОСОБА_4, который показал, что 04 января 2012 года примерно в 12 часов он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 предложил им употребить спиртное, однако денежных средств на приобретение алкогольных напитков им не хватило. Подсудимый сообщил, что у него в помещении гаража имеются денежные средства, и они все вчетвером направились к данному гаражу, который расположен по АДРЕСА_1. В помещении гаража подсудимый необходимой суммы не собрал, однако сообщил всем, что у него имеется конопля, которую можно употребить в виде «молочины» -конопли, сваренной в молоке. На данное предложение они согласились. Указанное наркотическое средство они не успели употребить, поскольку к помещению гаража прибыли сотрудники милиции. Данные объяснения ОСОБА_4 давал добровольно, после чего ознакомился с ними и собственноручно поставил свои подписи;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 50 минут он совместно с иными сотрудниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым прибыли к помещению гаража, расположенного по АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3 Из помещения гаража, вышел подсудимый, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. На предложение осмотреть работниками милиции помещение гаража подсудимый, дал свое согласие, после чего собственноручно написал заявление о том, что против осмотра не возражает. Затем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: спичечный коробок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, металлический казан, на стенках которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сыром и измельченном виде и жидкостью прозрачного белого цвета, два фрагмента полимерных бутылок с фольгированной бумагой со смолообразным веществом темно - коричневого цвета и электрическая плитка. В ходе проведения первоначальной проверки по факту обнаружения и изъятия работниками милиции в помещении гаража подсудимого наркотических средств, свидетелем был опрошен ОСОБА_3, который показал, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов он встретил ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В ходе общения ОСОБА_5 предложил им употребить алкогольные напитки, однако необходимой суммы у них не было. Подсудимый сообщил, что у него в помещении гаража имеются денежные средства, и они все вчетвером направились к данному гаражу, который расположен по АДРЕСА_1. В помещении гаража подсудимый необходимой суммы не собрал, однако сообщил всем, что у него имеется конопля, которую можно употребить в виде «молочины» -конопли, сваренной в молоке. На данное предложение они согласились. ОСОБА_6 по просьбе подсудимого привез молоко. Затем подсудимый сварил в железном казане в молоке коноплю, однако они не успели её употребить, поскольку прибыли сотрудники милиции. ОСОБА_5 вылил указанное молоко в досмотровую яму, расположенную в гараже. Объяснения подсудимый давал добровольно, которые записывались свидетелем собственноручно, со слов подсудимого. Кроме того, опрошенные им в ходе первоначальной проверки свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 дали показания аналогичные показаниям опрошенного ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данные им входе досудебного следствия, о том, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов, он находился возле многоэтажного дома № 23, расположенного по АДРЕСА_1, где встретил ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Затем они совместно решили употребить алкогольные напитки, однако необходимой суммы на приобретение спиртного у них не оказалось. Подсудимый сообщил, что у него в помещении гаража имеются денежные средства, и они все вчетвером направились к данному гаражу, который расположен по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 при помощи ключей открыл левую металлическую створку ворот, которые были окрашены в зеленый цвет. Находясь в помещении гаража, подсудимый начал искать денежные монеты на стеллаже, который расположен вдоль стены, при входе слева. В этот момент ОСОБА_3 сообщил, что у него имеется конопля, из которой можно сварить «молочину», а затем совместно употребить. На данное предложение свидетель, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 согласились. После этого ОСОБА_6, по просьбе ОСОБА_3 на велосипеде поехал за молоком. Примерно через 15 минут ОСОБА_6 приехал и привез с собой молоко. Затем подсудимый отыскал под стеллажом металлический казан и электрическую плитку. После чего включил плитку и поставил не неё казан, который залил молоком. В помещении гаража подсудимый отыскал коноплю, которую засыпал в молоко. Таким образом, начался процесс приготовления «молочины». Примерно через 10 минут молоко с наркотическим средством закипело, после чего подсудимый выключил плитку и снял казан поставив его на пол остывать. В этот момент в помещение гаража вошел ОСОБА_9 и начал со всеми здороваться. Затем они услышали, что к помещению гаража подъехал автомобиль. Подсудимый вышел, а затем крикнул «машина». Свидетель испугавшись вылил «молочину» в досмотровую яму, находящуюся в гараже. Затем зашли сотрудники милиции и с письменного разрешения подсудимого провели осмотр помещения гаража (л.д.86-87);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия (л.д.82-83);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в той части, что 04 января 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, он на АДРЕСА_1 встретил подсудимого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В ходе общения ОСОБА_5 предложил им употребить алкогольные напитки, на данное предложение они согласились. Однако необходимой суммы денег на приобретение алкогольных напитков у них не оказалось. Подсудимый сообщил, что в помещении его гаража имеются деньги, после чего они совместно направились в данный гараж. В гараже подсудимый начал искать деньги, однако необходимой суммы у него не оказалось. В этот момент ОСОБА_5 пытался уговорить свидетеля продать мопед, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Затем подсудимый обратился к свидетелю с просьбой приобрести молоко, при этом дал ему денежные средства. Свидетель поинтересовался у подсудимого, для чего ему необходимо молоко, подсудимый пояснил, что у него имеется конопля, и он хочет сварить «молочину». Спустя время, свидетель привез молоко, которое поставил на стеллаж, где находились: бумажный сверток с коноплей, электрическая плитка и железный казан. Затем подсудимый стал варить «молочину». В этот момент ОСОБА_5 позвал свидетеля и стал снова уговаривать его продать мопед. Примерно через 5 минут свидетель увидел, как подсудимый совместно с ОСОБА_4 начали процеживать «молочину» в полимерную бутылку. Данную бутылку ОСОБА_4 поставил на бетон возле ворот. Марлевую ткань, через которую процеживали «молочину» и в которой находился жмых конопли, свидетель по просьбе ОСОБА_3 выбросил в мусорную яму не далеко от гаража. Затем пришел ОСОБА_9 и стал со всеми здороваться. В этот момент они услышали, что подъехала машина, подсудимый вышел из гаража, а затем крикнул нам о приближении милиции. Испугавшись, ОСОБА_5, вылил «молочину» в досмотровую яму, находящуюся в гараже. Прибывшие сотрудники милиции и с письменного разрешения подсудимого провели осмотр гаража. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому: наркотические средства, электрическая плитка и железный казан, с помощью которых он совместно с ОСОБА_4 варили «молочину»;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2012 года и фото таблицей к нему, входе, которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет и спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, железный казан с наслоением сухого на ощупь вещества серо-зеленого цвета в виде верхних частей растения со специфическим запахом конопли, два фрагмента полимерных емкостей с обгоревшей фольгированной бумагой с наслоением смолообразного вязкого вещества темно-коричневого цвета. Указанный источник доказательств в совокупности с показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, подтверждают виновность подсудимого в незаконном изготовлении и хранении особо опасного наркотического средства, и к склонению двух и более лиц к употреблению наркотических средств (л.д. 10-18);

- заключением специалиста по исследованию наркотических средств №1/27 от 06.01.2012 года и заключением эксперта №1/70 от 19.01.2012 года, из выводов, которых следует, что представленные на исследование и экспертизу вещества массой 23,8 грамма, 0,2 грамм и 0,1 грамм (в перерасчете на сухое вещество) являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), и вещество массой 0,008 грамм является особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса (л.д. 43-45, 67-69);

- результатами анализов КРУ «Наркологический диспансер» от 06.01.2012 года и 09.01.2012 года, согласно которым, у ОСОБА_3 и ОСОБА_15 на смывах рук, губ и в моче обнаружен каннабис, а также у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обнаружен в моче каннабис. Указанный источник доказательства подтверждает причастность ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к изготовлению и употреблению наркотического средства каннабис (л.д.37-39, 157).

Суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ч.2 ст.315 УК Украины, как склонение к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц.

К доводам подсудимого о том, что он не склонял к употреблению конопли ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. При этом, суд исходит из того, что указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля ОСОБА_14, который непосредственно, в ходе дознания опрашивал подсудимого, который в свою очередь давал признательные показания, без принуждения и применения к нему недозволенных методов допроса, что полностью подтверждается протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_14 и подсудимым. Показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия в части склонения подсудимым указанных лиц к употреблению конопли, сваренной в молоке, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, из которого следует, что входе проведения данного следственного действия были обнаружены и изъяты: электрическая плитка и железный казан жидкостью и остатками вещества растительного происхождения.

Кроме того, согласно заключению судебно химической экспертизы указанные остатки вещества на железном казане являются особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса. Данные обстоятельства являются доказательством того, что подсудимый находясь у себя в гараже, предложил употребить ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, наркотические средства, где и осуществил изготовление наркотических средств.

Кроме того, доводы подсудимого в части не совершения им преступления предусмотренного ч.2 ст.315 УК Украины, также опровергаются согласованными действиями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в процессе изготовления наркотического средства, а именно: приобретением свидетелем ОСОБА_6, молока с целью изготовления «молочины», утилизаций указанным свидетелем марлевой ткани, с помощью которой подсудимый и ОСОБА_4 процеживали сваренное в молоке наркотическое средство; целенаправленными действиями ОСОБА_5 по уничтожению изготовленного наркотического средства путем выливания его в досмотровую яму, в момент прибытия сотрудников милиции к гаражу; непосредственным участием ОСОБА_4 в процессе очищения «молочины» путем процеживания через марлевую ткань; результатами анализов биосреды ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в которых был обнаружен каннабис.

К показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данными в суде, в той части, что подсудимый им не предлагал употребить коноплю сваренную в молоке, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд огласил показания, данные указанными свидетелями на досудебном следствии и посчитал их правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, с 25.01.2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиса с вредными последствиями», согласно акту №18 от 13 января 2012 года амбулаторного наркологического освидетельствования КРУ «Наркологический диспансер» алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д.73, 146-158).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенные преступления суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, с учетом совокупности обстоятельств, при которых совершены преступления, способ и обстановку их совершения, данные о личности подсудимого, считает возможным и достаточным для его исправления назначить наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи, а по ч.2 ст.315 УК Украины в виде лишения свободы на минимальный срок.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.75 УК Украины, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, количество лиц, которых подсудимый склонил к употреблению наркотических средств, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый общественно полезным трудом не занимается, в содеянном не раскаялся, суд считает, что исправление ОСОБА_3 должно происходить в условиях изоляции от общества, что позволит реализовать, закрепленные в ч.2 ст.50 УК Украины цели уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки за проведение химического исследования в сумме 492 гривны 24 копейки и за проведение химической экспертизы в таком же размере.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.315 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 315 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде 5 (лет) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 22 мая 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым (банк получатель ГУ ГКУ в АРК; расчетный счет 31253272210448, МФО-824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 25010100) судебные издержки за проведение исследования наркотического вещества №1/27 от 06.01. 2012 года в сумме 492 (четыреста девяносто две) гривны 24 копейки, и за проведение экспертизы наркотического вещества №1/70 от 19.01.2012 года в сумме 492 (четыреста девяносто две) гривны 24 копейки, а всего в суме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) гривны 48 копеек.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, содержащий особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 22,4 грамма, железный казан находящиеся в камере хранения наркотических средств при УРЗ ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №005872), - уничтожить; электрическую плитку находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, - предать по принадлежности ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик