Справа № 0112/2400/2012
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позовної заяви без руху
"23" травня 2012 р. м. Красноперекопськ
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про зняття арешту та відшкодування спричиненої шкоди, треті особи -приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
До Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк»про зняття арешту та відшкодування спричиненої шкоди, треті особи -приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 03.05.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (не надані докази на підтвердження кожної обставини або наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні документи на підтвердження накладення арешту на квартиру банком, якщо банк є відповідачем по справі; виходячи зі змісту позовної заяви є незрозумілим процесуальний статус третьої особи по справі приватного нотаріуса ОСОБА_2).
Відповідно до поштового повідомлення у матеріалах справи позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 14.05.2012 року. Станом на 23.05.2012 року недоліки не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.
Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про зняття арешту та відшкодування спричиненої шкоди, треті особи -приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, ОСОБА_3 -повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.
Повернути з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 37786055 МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. за квитанцією № ПН886 від 28.04.2012 року, призначення платежу: судовий збір, 26538659.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Халдєєва
Судове рішення № 24163639, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 23.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0112/2400/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: