Вирок № 24162608, 27.12.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1-78/11

Провадження № 1/992/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

захисників- адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, розлученого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов»язаного, до арешту

різноробочого ВАТ „Остов" (м.Жидачів), неодноразово судимого, востаннє 13.03.2007

року Жидачівським районним судом за ч.1 ст. 152, ст. 71 КК України до 5 років

позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.07.2007 р.

вирок змінено та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, постановою

Галицького райсуду м. Львова від 17.03.2008 р. невідбутий строк 1 р. 6 міс. 25 днів

позбавлення волі замінено на виправні роботи,

- за ч. 2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Новий

Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, позапартійного, з базовою загальною середньою

освітою, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

відповідно до ст. 89 КК України,

- за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та

жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина

України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, призовника,

позапартійного, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_5, який раніше вчинив розбій, 07.07.2009 року приблизно 22.30 год в с. Вовчатичі Жидачівського району, на вулиці біля церкви, за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, наздогнали ОСОБА_8, який у цьому населеному пункті їхав велосипедом в напрямку с. Садки. ОСОБА_5 з-заді наніс потерпілому удар кулаком в голову від якого ОСОБА_8 впав на землю. ОСОБА_5, погрожуючи вбивством, наніс ОСОБА_8 два удари ножем по руках та три удари в груди, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відтягнувши потерпілого на дорогу та тримаючи за руки, нанесли йому руками декілька ударів в живіт та обличчя. ОСОБА_5 в цей час відкрито заволодів його велосипедом марки „Україна" залишковою вартістю 72 грн, який відтягнув на декілька метрів від місця нападу, а повернувшись наніс ще один удар ногою в спину потерпілому, від якого останній впав на землю. При спробі нанести ще один удар ногою в груди потерпілому, ОСОБА_8 спіймав ОСОБА_5 за ногу, від чого він впав і потерпілий, скориставшись цим, втік в поле.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 12.11.2009 року приблизно в 23 год. 00 хв. в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із своїм батьком ОСОБА_9, який вироком Жидачівського районного суду від 29.12.2010 р. засуджений за даний злочин та третьою особою, кримінальне переслідування відносно якого виділено в окреме провадження у зв»язку із розшуком, із подвір»я ОСОБА_10 викрали 44 ребра батарей опалення по ціні 38 грн за одне ребро на загальну суму 1672 грн, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вмінених їм досудовим слідством злочинах визнали та пояснили, зокрема :

Підсудний ОСОБА_7 пояснив, що 07.07.2009 року приблизно в 16 год 00 хв до нього дому прийшов ОСОБА_5, який проживає неподалік від нього та попросив поїхати з ним в с.Вербицю. Погодившись, вони сіли на мотоцикл марки „ИЖ-Юпитер", який належить його батькові ОСОБА_9 і поїхали в с.Вербиця, де заїхали додому до ОСОБА_6 та із ним випили 0,7л горілки. Після цього вони втрьох поїхали на мотоциклі у с.Вовчатичі, де в барі „Шинок" вжили ще 0,25 л горілки. Після цього відштовхали мотоцикл, в якому закінчився бензин, до нього додому та

пішки пішли в напрямку с. Вербиця. Проходячи повз церкву в с. Вовчатичі, вони побачили невідомого чоловіка, який їхав на велосипеді також в напрямку с.Вербиця. ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_6 викрасти велосипед у невідомого чоловіка і поїхати на ньому в с.Вербицю, на що вони обоє погодились. Після цього ОСОБА_5 побіг за велосипедистом, який був на відстані 20 м від них, і кричав йому, щоб той зупинився, а якщо останній не зупиниться, то він його вб'є. Дорога біля церкви йшла на підйом, тому велосипедист, зіскочивши з велосипеда почав бігти, штовхаючи велосипед. Коли ОСОБА_5 наздогнав велосипедиста, наніс останньому удар рукою в голову з-заду, від якого велосипедист разом з велосипедом впав в кювет. Після цього ОСОБА_5 ножем вдарив останнього два рази по руках, а також наніс йому три удари кулаком правої руки в область грудей. Велосипедист був одягнений в шкіряну куртку. Він із ОСОБА_6 підійшли до них. ОСОБА_5 сказав, що сам розбереться із ОСОБА_8, а їм обом запропонував підняти потерпілого і вивести на дорогу, що вони й зробили і при цьому нанесли йому по три удари в живіт. ОСОБА_5 витягнув велосипед з кювету і сказав їм, щоб тримали ОСОБА_8, поки він відтягне велосипед дальше. Вони, тримаючи ОСОБА_8 під руки, нанесли йому по кілька ударів руками по обличчі, запитуючи навіщо він втікав від них. ОСОБА_5, відтягнувши велосипед,повернувся до них та наніс ОСОБА_8 удар ногою в спину, від чого останній впав на обочині дороги. ОСОБА_5 спробував нанести удар ОСОБА_8 в живіт, проте останній зловив його за ногу, від чого ОСОБА_5 впав на землю. В цей час ОСОБА_8 підвівся із землі і втік у поле. Вони його не наздоганяли, а ОСОБА_5, піднявшись з землі вслід кричав, що він далеко не втече, і коли вони його спіймають,то вб'ють. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_5 і вони на мотоциклі його батька поїхали в с. Вербицю до ОСОБА_6, в якого забрали велосипед, який помістили на коляску мотоцикла і відвезли до ОСОБА_5 додому.

Крім того, показав, що в ніч на 12 листопада 2009 року в с.Вовчатичі разом із своїм батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з подвір»я ОСОБА_10 , яке знаходиться по сусідству, викрали ребра батарей опалення, які перенесли до літньої кухні в їхньому господарстві, а наступного дня на підводі завезли їх на пункт прийому металобрухту в м.Ходорові, де здали приймальнику ОСОБА_12, отримавши за це 180 грн. На даний час шкода, завдана потерпілому, відшкодована.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 за попердньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, під час якого нанесли потерпілому ОСОБА_13 удари та заволоділи його велосипедом.

Як зазначили підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що ініціатором вчинення даного злочину був ОСОБА_5

Підсудні у вчиненому розкаюються, просять їх суворо не карати.

Винність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду вчинення розбою відносно ОСОБА_8 також доведена наступними доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 07.07.2009року приблизно о 22.00 год. велосипедом повертався із м.Ходорів в с.Садки Жидачівського району Львівської області. Проїжджаючи по дорозі в с. Вовчатичі, навпроти будівлі церкви, він почув, що за ним біжить невідомий і кричить, щоб він зупинився. Однак, він продовжував їхати, а коли на проїзній частині дороги почався підйом він зістрибнув з велосипеда та із прискоренням почав його пхати, намагаючись втекти від невідомого. Невдовзі його наздогнав ОСОБА_5, якого він знав із вигляду, який, нічого не пояснюючи, одразу наніс йому удар кулаком в обличчя від якого він впав у рів. Внаслідок нанесеного удару він на незначний час втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то побачив, що ОСОБА_5стояв біля нього і погрожував, що заріже, так як він йому не зупинився і при цьому побачив в правій руці ОСОБА_5 ніж. В той час, коли він лежав на землі, ОСОБА_5 ножем наніс йому два удари в руку, а потім три удари в груди зліва. Завданими ударами ножем ОСОБА_5 тілесних ушкоджень йому не спричинив, так як він був одягнутий у шкіряну куртку чорного кольору, а невелике лезо ножа прокололо шкіру куртки, але не завдало йому тілесних ушкоджень, крім поверхневих ран. В цей час підбігли ще два невідомих йому хлопці, як пізніше дізнався це ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мали намір його бити, але ОСОБА_5 сказав їм, що сам розправиться. Після цього хлопці з обох боків взяли його під руки, піднесли на ноги, витягли на дорогу і після цього нанесли по три удари в живіт. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб вони його утримували, а він відтягне кудись велосипед.В той час коли ОСОБА_5 відтягував велосипед, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тримаючи за обидві руки, наносили йому удари руками по обличчі і запитували його чому він від них втікав. Повернувшись, ОСОБА_5 відразу наніс йому удар ногою в спину, він впав на землю на узбіччя проїзної частини дороги, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час відійшли в сторону. Коли ОСОБА_5 намагався йому нанести удар в живіт, він зловив його за ногу і останній впав на землю. Скориставшись цим, він піднявся і втік по городах. Коли він втікав, ОСОБА_5 продовжував йому погрожувати, що він далеко не втече, що вони його зловлять і вб»ють. Велосипед, який підсудні викрали, зеленого кольору марки «Україна». Погрози ОСОБА_5 вбивством він сприйняв як реальні. Ніж, яким ОСОБА_5наносив йому удари був невеликий, він його не роздивися в темряві. Підсудних просить суворо не карати, до них немає жодних претензій.

Показаннями свідка ОСОБА_14- матері потерпілого про те, що 07.07.09 року приблизно в 23.00 год додому прийшов син ОСОБА_15. Одяг, в якому він був одягнутий, був брудний, а сам він був побитий, на обличчі у нього була кров. При цьому він розповів їй, що в с. Вовчатичі навпроти церкви троє осіб побили його, а також ножем при цьому порізали куртку та забрали велосипед, який він мав із собою, із трьох осіб, які його побили, він знає лише ОСОБА_5, один із них був нижчого, а інший вищого росту. На куртці, в яку був одягнутий в цей вечір її син, вона бачила сліди від порізів.

Показаннями свідка ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві, про те, що в середині липня 2009 року придбав у ОСОБА_5 велосипед, за який оплатив 50 грн. Наступного дня він розібрав велосипед на запчастини, так як хотів поставити на нього нові деталі, перефарбувати його в інший колір. Однак, того дня до нього прийшли працівники міліції, які в присутності понятих вилучили цей велосипед, пояснивши, що він здобутий злочинним шляхом. Про те, що ОСОБА_5 велосипед здобув злочинним шляхом йому нічого не відомо ( а.с.160-161 т.1).

Протоколом вилучення та огляду від 30.07.2009 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_17

в с. Вовчатичі Жидачівського району було виявлено та вилучено велосипед, який він придбав у ОСОБА_5 всередині липня 2009 року ( а.с.13 т.1).

Протоколом виїмки від 04.08.2009 року про те, що ОСОБА_5 із помешкання, в якому він проживає в с. Вовчатичі Жидачівського району видав кухонний ніж, яким він наносив удари ОСОБА_8 07.07.2009 року.(а.с. 27 т.1).

Протоколом вилучення та огляду від 30.07.2009 року про те, що ОСОБА_8 видав чоловічу куртку із шкіри чорного кольору, на якій виявлено два прорізи на рукаві (а.с.14 т.1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 04.08.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_8, який детально і послідовно показав та розповів про події вечора 07.07.2009 року в с.Вовчатичі, поблизу церкви, де на нього було здійснено напад та при цьому йому було нанесено два удари ножем в руку, численну кількість ударів по різних частинах тіла і відкрито викрадено належний йому велосипед.( а.с. 28-31 т.1).

Із протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 10.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_7 серед трьох представлених для впізнання ножів, впізнав кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_5 та при цьому пояснив, що саме цим ножем останній наносив удари ОСОБА_8 07.07.2009 року (а.с.95-102 т.1).

Висновком експерта № 9/226 від 14.08.2009 року стверджено, що вартість викраденого в ОСОБА_8 велосипеда, з урахуванням його експлуатаційного зносу, станом на момент скоєння злочину -07.07.09 року з врахуванням того, що на момент злочину він був у справному, зібраному та укомплектованому стані, могла становити 72 грн.(а.с.145-146 т.1).

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.08.2009 року про те, що ОСОБА_8 серед трьох представлених для впізнання ножів, впізнав кухонний ніж, попередньо вилучений у ОСОБА_5 та при цьому пояснив, що саме цим ножем останній наносив йому удари 07.07.2009 року (а.с.148-149 т.1).

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.08.2009 року про те, що ОСОБА_8 серед трьох представлених для впізнання велосипедів впізнав велосипед, який у нього викрали 07.07.2010 року в с.Вовчатичі та який попередньо був вилучений у ОСОБА_16 (т. 1 а.с.150-151).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи № 268/2010-мк від 25.10.2010 року вбачається, що на правому рукаві куртки ОСОБА_8 було виявлено два колото-різані пошкодження, на лівій полі три колото-різаних пошкодження, які утворились від дії гострого, плоского колючо-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми та можна вважати, що колото-різані пошкодження на куртці могли утворитись від дії клинка ножа, який було видано ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 364-367).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах справи № 180 від 06.12.2010 року стверджено, що у ОСОБА_8 було виявлено два прямолінійні рубці на правому плечі -сліди загоєних ран, які по давності утворення можуть відповідати періоду липня 2009 року і могли виникнути від дії гострого та колючо-ріжучого предмета. Пошкодження, на одягу відповідають виявленим у потерпілого ОСОБА_8 рубцям -слідам загоєних ран (т.1 а.с. 373- 374).

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 -осіб похилого віку, сусідів ОСОБА_6, які не були очевидцями подій, а їхні твердження з приводу перебування ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих йому діянь в іншому місці суперечать іншим об»єктивно підтвердженим доказам.

Скарги підсудного ОСОБА_5 на здійснення щодо нього фізичного та психологічного тиску на досудовому

слідстві були предметом судового розгляду. Згідно проведеної, за дорученням суду, перевірки прокуратурою Жидачівського району Львівської області будь-яких порушень в діяльності працівників Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області під час проведення дослідчої перевірки та досудового слідства стосовно ОСОБА_5 не виявлено.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 08.08.2009 року, долученою фототаблицею, за участю ОСОБА_7, який у підтвердження своїх зізнавальних показів, детально і послідовно показав та розповів як ввечері 07.07.2009 року в с. Вовчатичі, біля церкви він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили напад на ОСОБА_8, під час якого потерпілому було нанесено два удари ножем в руку, численну кількість ударів по різних частинах тіла і відкрито викрадено належний йому велосипед ( т. 1 а.с. 86-89).

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 14.08.2009 року, під час якої ОСОБА_7 підтвердив свої покази, дані в якості обвинуваченого і розповів, як спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили напад на ОСОБА_8, під час якого нанесли йому численну кількість ударів. ОСОБА_5 наніс два удари ножем в руку потерпілого, та при цьому відкрито заволоділи його велосипедом. (т. 1 а.с. 137-139).

Вина ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 стверджується наступним:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, про те, що в листопаді 2009 року виявив відсутність чавунних батарей опалення, які були поскладані з-заді будинку. Згодом підсудні ОСОБА_7 -його сусіди зізнались в тому, що разом з ОСОБА_11 викрали у нього батареї опалення і здали на пункт прийому металобрухту в м.Ходорові. Оскільки завдані йому матеріальні збитки відшкодувані, тому не має матеріальних претензій до підсудних, просить їх суворо не карати (т. 2 а.с. 45-46);

Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що приблизно в листопаді 2009 року на прохання ОСОБА_9 завіз кіною підводою батареї на пункт прийому в м. Ходорів, за що отримав від ОСОБА_9 в якості оплати 30 грн.

Протоколом огляду місця події від 25.11.2009 року, згідно якого вбачається, що з подвір»я будинковолодіння ОСОБА_10 в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області викрадено батареї опалення (а.с. 4-5 т.2).

Відповідно до довідки від 30.11.2009 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_18, вбачається, що на момент викрадення вартість одного ребра чавунної батареї становить 38 грн.( а.с.19 т.2).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 23.11.2009 року. (а.с. 10 т.2).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 233 від 23.09.2009 року ОСОБА_5 у даний

час психічними захворюваннями не страждає, виявляє розлад особи та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з емоційно-вольовими порушеннями у розумово відсталої особи. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій він хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не виявляв будь- яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, тому у період інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 170-171).

Висновком, проведеної в ході судового розгляду, комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 105 від 05.05.2010 року стверджено, що ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені помірної дебільності. Вказана патологія не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані тимчасового хворобливого розгладу психічної діяльності, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в степені помірної дебільності. Наявний у нього психічний розлад мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку, в період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. За своїм психічним станом ОСОБА_7 може сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них правильні покази, з врахуванням у нього розумового недорозвитку. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с. 298-299 т.1).

Висновком, проведеної в ході судового розгляду амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №131 від 01.03.2010 року стверджено, що ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждає, виявляє легку розумову відсталість в степені помірної дебільності. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. ОСОБА_8 не виявляє ознак паталогічної схильності до фантазування й псевдології. Враховуючи його індивідуально-психологічні особливості, він міг правильно сприймати обставини справи і давати по них правильні показання, а також міг розуміти характер і значення вчинених щодо нього дій. У ОСОБА_13 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які б суттєво вплинули на його поведінку під час вчинених до нього дій. (а.с. 296- 297 т.1)

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого та переконливого висновку, що вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і, що їх дії слід кваліфікувати, зокрема :

- дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, так як вчинив напад (розбій) на потерпілого ОСОБА_8 за попердньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, який раніше вчинив розбій.

- дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, так як вчинив напад (розбій) на потерпілого ОСОБА_8 за попердньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу;

-дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, так як вчинив напад (розбій) на потерпілого ОСОБА_8 за попердньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який розкаюється у вчиненому, явку з повинною, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, хвору матір, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що відносно нього слід призначати основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України та ст. 71 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати- це обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що відносно нього слід призначати основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини вчинив будучу неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, явку з повинною, виховується в багатодітній сім»ї, відшкодував шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що відносно нього слід призначати основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, а щодо до призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України обрати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією цієї статті, застосувавши ст.ст.75,104 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Стягненню із підсудних підлягають судові витрати пов»язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, з конфіскацієї половини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 10.07.2008 року- 2 місяці позбавлення волі і визначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією ? частини майна належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 04 серпня 2009 року. (т.1 а.с. 40).

ОСОБА_6 визнати винним вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, з конфіскацієї половини майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 04 серпня 2009 року. (т.1 а.с. 57).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік 3 місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності із ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов"язавши відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєєстрації в ці органи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу даного органу.

Засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках в користь ГУМВСУ у Львівській області (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області банк УДК у Львівській області ЗКПО 2557641 р/р №35221003000808 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу "За експертні послуги НДЕКЦ») витрати за проведення судової експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

Речові докази: велосипед марки «Україна»та куртку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_8, ніж кухонний із пластмасовою рукояткою чорного кольору знищити, як предмет, що не складає цінності ( а.с.158 т.1).

Запобіжний захід- тримання під вартою засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а - підписку про невиїзд ОСОБА_7 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими, що утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в суді у справі № 1- 78/2011 р.