Рішення № 24162372, 17.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/305/2012

Номер провадження 2/1109/1228/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідача в сумі 1463 грн. 55 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про застосування трирічної позовної давності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та громадянином ОСОБА_1 склались фактині договірні відносини щодо постачання та користування електричною енергією, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору, крім того ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» згідно особового рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до договору сторони взяли на себе взаємні зобов»язання позивач постачати відповідачу елеткричну енергію, а відповідач дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов»язання по постачанню електроенергії відповідачу.

Так відповідачем в період: з 01.12.2001 р. по 18.05.2011 р. (дійсні покази 7972 кВт/год) використано (7972 кВт/год - 0618 кВт/год) 7354 кВт/год.

Вартість 1 кВт/год з 01.09.2006 року становить 0,2436 грн. в редакції постанови НКРЕ України від 20.07.2006 року № 926.

За вказаний період ОСОБА_1 спожито електричної енергії на загальну суму 1463 грн. 55 коп., проте оплата не була проведена зовсім, що підтверджується обліковими даними контрольних обходів та проведених платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1.

Різниця між фактично використаною та сплаченою кількістю електричної енергії, відповідно до діючих тарифів, затверджених Постановою НКРЕ від 10.03.1999 р. № 309 «Про тарифи на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», з послідуючими змінами, становить 1463 грн. 55 коп.

Таким чином, споживач в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов»язань, визначених пунктом 19 правил, своєчасно і в повному обсязі не розрахувався за використану електричну енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку, заборгував енергопостачальнику суму 1463 грн. 55 коп.

Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В даному випадку відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності та відповідну заяву він подав суду.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем надано до суду докази, які підтверджують, що він звертався до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу, а саме ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2011 року. Крім того, 17 травня 2011 року між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 укладеного угоду про порядок погашення заборгованості № 009171, тобто визнанням тим самим відповідачем свого боргу та перериванням у зв'язку з цим перебігу позовної давності.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 188, 20 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Кіровоградобленерго" (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання на р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362) борг за спожиту електричну енергію в сумі 1463 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Кіровоградобленерго" (на поточний рахунок № 26000060424173 в ВАТ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583, код 23226362) 188 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко