Ухвала суду № 24161269, 21.05.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/5252/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять встановити факт прийняття ними спадщини у вигляді 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті їхньої матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Бердянськ, і визнати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на вищезазначене нерухоме майно -за кожним по 1/6 частині, в порядку спадкування за законом після смерті матері -ОСОБА_3

Також просять, у порядку ст. 137 ЦПК України, витребувати в КПТІ Бердянської міської ради довідку про належність права власності на вищезазначене домоволодіння.

Вказана позовна заява та заява про забезпечення доказів підлягають залишенню без руху, оскільки вони подані з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 134, 137 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом даної норми закону відповідачем у справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Проте, позивачами в своєму позові не зазначено і відсутні посилання на відповідні докази на підтвердження тих обставин, що вони зверталися до Бердянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вищезазначеного нерухомого майна, а також на постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій з цього приводу, і ці докази не додані до позовної заяви.

Також, відповідно до вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені та не додані письмові докази (експертний висновок) на підтвердження дійсної (на час звернення до суду з цим позовом) вартості 1/3 частини вказаної вище домоволодіння, відносно якого позивачі просять визнати за ними право власності.

Тобто, позивачами не доведена правильність визначення ними ціни позову та сплати судового збору (в розмірі 1% дійсної вартості нерухомого майна, на яке вони просять визнати право власності).

Так, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2012 року з подальшими змінами.

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач -Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район) 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) -38042560; банк -Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО -813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова -«судовий збір», код ЄДРПОУ Бердянського міськрайонного суду - 37381363, та прізвище платника.

Позивачами до позовної заяви додана квитанції №15 від 15.05.2012 про сплату судового збору в сумі 224,76 грн., в якій не правильно зазначені вищевказані банківські реквізити, в тому числі в графах: «Отримувач»та «Призначення платежу».

Таким чином, крім підтвердження правильності визначення дійсної вартості частини нерухомого майна, позивачам необхідно на підтвердження правильності сплати та зарахування суми судового збору (224,76 грн.) надати платіжний документ з зазначеними банківськими реквізитами або довідку з відділення банку про корегування призначення платежу по вказаним квитанціям.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Крім того, заява про забезпечення доказів (витребування документів) оформлюється окремо і до неї пред'являються вимоги, передбачені ст.ст. 134, 137 ЦПК України, в тому числі -зазначення в заяві складнощів щодо отримання позивачем доказів із долученням відомостей про неможливість (відмову) в отриманні таких доказів особисто позивачами або їх представниками.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 134, 137, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а також заяву про забезпечення доказів, залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки поданих позовної заяви та заяви про забезпечення доказів строком у п'ять днів з дня отримання ними цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заяви вважатимуться не поданими і будуть повернуті їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко