Рішення № 24160509, 24.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/880/2012

№ 2/0707/789/2012

Ряд. стат. звіту №26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бондаренко О.Ю.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю представника позивача Мошкола І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 01.08.2006 року отримав кредит у розмірі 10411 Євро зі сплатою 12 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року. З метою виконання зобов"язань за кредитним договором № МКАОGА00000158 від 01.08.2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно -квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2005 року. Відповідач належним чином умови договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому не виконував. Станом на 03 листопада 2011 року заборгованість ОСОБА_2 становить 14795, 24 Євро.

Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2005 року, виселити в вищезазначеної квартири відповідача та інших мешканців, що зареєстровані або проживають в ній, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України та стягнути судови витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечивши проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялися на лежним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно кредитного договору № МКАОGА00000158 від 01.08.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі, у розмірі 10411 Євро зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року (а.с.12-15). У забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № МКАОGА00000158 від 01.08.2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно -квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2005 року (а.с.16-19). Згідно до розрахунку заборгованості по кредиту позичальника ОСОБА_2 заборгованість по кредиту станом на 03 листопада 2011 року складає 14795, 24 Євро (а.с.7-9).

Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено що в разі якщо позичальник взяв на себе обов"язок повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основне зобов'язання /зобов'язання за договором кредиту/ шляхом звернення на предмет іпотеки.

Стаття 35. (Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку") Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору регламентує, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Письмова вимога про усунення порушення щодо виконання основного зобов'язання, було направлена 13.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст.109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою.

Вимога щодо виселення громадян не підлягає до задоволення, оскільки кредит брався на споживчі цілі, а не на придбання житла.

Рішення про виселення громадян з житлового будинку є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку.

З огляду на те, що від імені особи можна вчиняти правочини, виключно на підставі довіреності, яка банком не надано, то в задоволення вимоги щодо укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.109 ЖК України, ст.ст. 526, 625,1049-1054 ЦК України, ст.ст.33, 35 Закону України „Про іпотеку", суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МКАОGА00000158 від 01.08.2006 року, звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2005 року, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570 -1630, 23 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.О. Бондаренко