Рішення № 24160417, 24.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

24 квітня 2012 р.

Справа №0707/3455/2012

№2/0707/1399/2012

ряд. стат. звітн. -26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позивні вимоги мотивує тим, що 11.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 18/03-2008/ЕК, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25 000,00 грн. із розрахунку 30.0% річних строком з 11.03.2008 року по 10.09.2009 року. Для належного виконання зобов'язань 11.03.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_2 11.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.03.2008 року. 10.09.2009 року строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач ОСОБА_2 прострочила термін виконання основного зобов'язання. Станом на 22.12.2011 року відповідачі заборгували позивачу по кредитному договору 54 339,17 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 18/03-2008/ЕК. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби на загальну суму 25 000,00 грн. із розрахунку 30.0% річних з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.03.2008 року.

Крім цього, між позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 11.03.2008 року, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 18/03-2008/ЕК від 11.03.2008 року.

10.09.2009 року строк кредитного договору закінчився, однак відповідач ОСОБА_2 прострочила термін виконання основного зобов'язання за даним договором. Станом на 22.12.2011 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгували позивачу по кредитному договору в розмірі 54 339,17 грн., з яких непогашений кредит в сумі 16 327,46 грн.; несплачені відсотки в сумі 16 043.18 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 12 244,76 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 9 723.77 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак сплачена заборгованість не була .

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту

За договором поруки від 11.03.2008 року ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 18/03-2008/ЕК від 11.03.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною першою ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №18/03-2008/ЕК від 11.03.2008 року в сумі 54339,17 грн. та судовий збір в сумі 543,39 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.І.Котубей